Techniquement l'Assemblée Générale est pratiquement déjà dominée par les pays musulmans (ce qui dépasse largement la sphère arabe). C'est d'ailleurs pour cela que les efforts conjoints de l'Etat d'Israel et des Etats-Unis d'Amérique consiste à empècher systématiquement l'intervention de l'AG sur la question : confinée au sein du Conseil de Sécurité, la question est soumise systématiquement au véto des EUA.
C'est pour ca que j'ai dit ONU et pas AG, car l'ONU ce n'est pas grand chose d'autre que le conseil de securite, l'AG n'est que consultative, ses resolutions ne doivent pas obligatoirement etre suivies par les etats.
Résultat ? Ton raisonnement qui se voulait absurde ou inquiétant ("des arabes envahissants" qui revendiqueraient un droit à l'Etat sur les terres de Provence) est tout à fait fondé historiquement
C'est justement pour ca que j'ai pris cet exemple, car il est extremement similaire au cas Israel-Palestine, des gens qui reviennent 500 ou 1000 ans apres, et c'est la ou on n'est pas d'accord.
Je consideres qu'ils n'en ont aucun droit. Le droit du sol pour moi ne vaut pas pour des gens qui sont nes 500 ans plus tard de l'autre cote de la planete et qui n'ont absolument aucun lien avec ces terres. Je refuses d'accepter des raisons religieuses/historiques pour justifier un droit a la terre, soit ta famille directe y habitais, soit non.
Dans le cas des palestiniens, il reste des dizaines de milliers de gens qui habitaient en Palestine quand elle a ete envahie, et des millions d'enfant et petits enfants de ces gens la. Des gens qui ont un lien direct avec cette terre. Cette terre leur appartient a eux, pas a des descendants de 23eme generation qui ne connaissent rien a la region, sa culture, ne parlent pas la langue du coin et qui n'y ont aucun lien direct.
Sinon, tu ne m'as toujours pas repondu, que feraient les francais dans ce cas hypothetique similaire au cas Israel-Palestine ? D'apres toi ils s'opposeraient par la force a cette invasion ou pas ?
[^] # Re: [politique internationale] Benjamin Nétanyahou
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [politique internationale] Benjamin Nétanyahou. Évalué à 1.
C'est pour ca que j'ai dit ONU et pas AG, car l'ONU ce n'est pas grand chose d'autre que le conseil de securite, l'AG n'est que consultative, ses resolutions ne doivent pas obligatoirement etre suivies par les etats.
Résultat ? Ton raisonnement qui se voulait absurde ou inquiétant ("des arabes envahissants" qui revendiqueraient un droit à l'Etat sur les terres de Provence) est tout à fait fondé historiquement
C'est justement pour ca que j'ai pris cet exemple, car il est extremement similaire au cas Israel-Palestine, des gens qui reviennent 500 ou 1000 ans apres, et c'est la ou on n'est pas d'accord.
Je consideres qu'ils n'en ont aucun droit. Le droit du sol pour moi ne vaut pas pour des gens qui sont nes 500 ans plus tard de l'autre cote de la planete et qui n'ont absolument aucun lien avec ces terres. Je refuses d'accepter des raisons religieuses/historiques pour justifier un droit a la terre, soit ta famille directe y habitais, soit non.
Dans le cas des palestiniens, il reste des dizaines de milliers de gens qui habitaient en Palestine quand elle a ete envahie, et des millions d'enfant et petits enfants de ces gens la. Des gens qui ont un lien direct avec cette terre. Cette terre leur appartient a eux, pas a des descendants de 23eme generation qui ne connaissent rien a la region, sa culture, ne parlent pas la langue du coin et qui n'y ont aucun lien direct.
Sinon, tu ne m'as toujours pas repondu, que feraient les francais dans ce cas hypothetique similaire au cas Israel-Palestine ? D'apres toi ils s'opposeraient par la force a cette invasion ou pas ?