«Ca amène au constat que des personnes comptent plus que d'autres, et plus qu'ils ne le devraient. Ca confirme tout le coté démocratique»
Ah ben ça c'est inévitable à partir du moment où on demande l'avis des gens et où on ne les oblige pas à répondre. Du moment qu'ils peuvent répondre, ça ne me semble pas anti-démocratique.
Ce qui est plus anti-démocratique, c'est que les élus ne représentent même pas la majorité des votants dans la plupart des cas (d'autres l'expliquent mieux que moi dans un dossier de Pour la Science de 2002).
«Et puis ça augmente peut-être les voix exprimées, mais en aucun cas les proportions entre ces voix.»
Je dirais que ça augmente probablement un peu les extrêmes, qui mobilisent plus leur électorat, par rapport aux gros partis du centre, mais peu importe. Tant qu'on n'est pas (trop) mécontent du résultat, rien à dire. Par contre, faisons une expérience de pensée un peu irréaliste:
En 2007, je décide de m'abstenir.
Le Pen est élu président.
Sachant que si j'avais voté, quel que soit le candidat, je n'aurais pas voté Le Pen, alors mon abstention l'a (un peu) avantagé.
Dans une optique où aucun candidat n'est meilleur qu'un autre ce n'est pas génant. Mais si, comme moi, on préfère avec certains candidats qui sont "moins pires", alors on peut difficilement s'abstenir.
Ça me déplaît un peu, j'ai l'impression de faire l'apologie du vote utile, alors que ce n'est pas le cas, j'essaye juste de montrer pourquoi à mon avis, l'abstention peut avoir des effets néfastes même pour ceux qui le font par conviction.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Ah ben ça c'est inévitable à partir du moment où on demande l'avis des gens et où on ne les oblige pas à répondre. Du moment qu'ils peuvent répondre, ça ne me semble pas anti-démocratique.
Ce qui est plus anti-démocratique, c'est que les élus ne représentent même pas la majorité des votants dans la plupart des cas (d'autres l'expliquent mieux que moi dans un dossier de Pour la Science de 2002).
«Et puis ça augmente peut-être les voix exprimées, mais en aucun cas les proportions entre ces voix.»
Je dirais que ça augmente probablement un peu les extrêmes, qui mobilisent plus leur électorat, par rapport aux gros partis du centre, mais peu importe. Tant qu'on n'est pas (trop) mécontent du résultat, rien à dire. Par contre, faisons une expérience de pensée un peu irréaliste:
En 2007, je décide de m'abstenir.
Le Pen est élu président.
Sachant que si j'avais voté, quel que soit le candidat, je n'aurais pas voté Le Pen, alors mon abstention l'a (un peu) avantagé.
Dans une optique où aucun candidat n'est meilleur qu'un autre ce n'est pas génant. Mais si, comme moi, on préfère avec certains candidats qui sont "moins pires", alors on peut difficilement s'abstenir.
Ça me déplaît un peu, j'ai l'impression de faire l'apologie du vote utile, alors que ce n'est pas le cas, j'essaye juste de montrer pourquoi à mon avis, l'abstention peut avoir des effets néfastes même pour ceux qui le font par conviction.