« Ah mais j'ai pas parlé de cautionner, là on parle juste de l'effet (ou l'absence d'effet) d'une abstention. L'abstention a un effet, toujours. Si le quorum est atteint, l'abstention a pour effet de donner plus de poids à la voix de chaque personne qui a voté. Si le quorum n'est pas atteint là ça devient intéressant... mais on n'y est pas. »
Ce n'est pas l'abstention qui provoque cet effet, c'est la définition de la méthode électorale, et cette méthode électorale n'a pas été choisie par les abstentionnistes. Ceux-ci n'ont aucune responsabilité dans ces effets, même si la présentation que tu indiques veut les placer en situation de boucs émissaires (je ne parle pas de toi, mais de cette approche en général).
« Je pense qu'on ne peut pas nier, même si on n'aime aucun des candidats, ni le système en place, qu'il vaut mieux avoir certaines personnes que d'autres.»
Il y a loin entre ça et voter, c'est à dire (d'après moi) cautionner le système. Si pour toi voter ce n'est pas cautionner la méthode électorale, ton choix de voter est plus simple à prendre. Mais pour moi le vote est indissociable de la reconnaissance de la méthode comme processus démocratique.
« Donc une abstention a forcément un effet positif ou négatif. Cet effet peut valoir la peine si tu es convaincu qu'il vaut mieux t'abstenir, mais il existe.»
Mais ça ne peut préoccuper que ceux qui s'imaginent que le processus est démocratique, et que les chiffres qu'on en sort signifient quelque chose...
« Pour ma part, il me semble que le vote blanc comptabilisé (ce qui n'est pas le cas) est la seule solution qui n'influence pas le résultat. Ça n'augmente pas artificiellement le pourcentage des candidats.»
Je ne vois pas de différence d'effet avec l'abstention vraiment comptabilisée.
D'autre part l'abstention n'augmente pas le pourcentage des candidats : si tu vois ça, c'est que tu lis les affirmations d'un journaliste ou d'un politique, pas la réalité. Une voix est une voix. Une voix non exprimée n'apparaît nulle part, comme par magie, répartie chez tous les candidats.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par #3588 . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 3.
Ce n'est pas l'abstention qui provoque cet effet, c'est la définition de la méthode électorale, et cette méthode électorale n'a pas été choisie par les abstentionnistes. Ceux-ci n'ont aucune responsabilité dans ces effets, même si la présentation que tu indiques veut les placer en situation de boucs émissaires (je ne parle pas de toi, mais de cette approche en général).
« Je pense qu'on ne peut pas nier, même si on n'aime aucun des candidats, ni le système en place, qu'il vaut mieux avoir certaines personnes que d'autres.»
Il y a loin entre ça et voter, c'est à dire (d'après moi) cautionner le système. Si pour toi voter ce n'est pas cautionner la méthode électorale, ton choix de voter est plus simple à prendre. Mais pour moi le vote est indissociable de la reconnaissance de la méthode comme processus démocratique.
« Donc une abstention a forcément un effet positif ou négatif. Cet effet peut valoir la peine si tu es convaincu qu'il vaut mieux t'abstenir, mais il existe.»
Mais ça ne peut préoccuper que ceux qui s'imaginent que le processus est démocratique, et que les chiffres qu'on en sort signifient quelque chose...
« Pour ma part, il me semble que le vote blanc comptabilisé (ce qui n'est pas le cas) est la seule solution qui n'influence pas le résultat. Ça n'augmente pas artificiellement le pourcentage des candidats.»
Je ne vois pas de différence d'effet avec l'abstention vraiment comptabilisée.
D'autre part l'abstention n'augmente pas le pourcentage des candidats : si tu vois ça, c'est que tu lis les affirmations d'un journaliste ou d'un politique, pas la réalité. Une voix est une voix. Une voix non exprimée n'apparaît nulle part, comme par magie, répartie chez tous les candidats.