« En votant blanc.Voter blanc c'est exprimer que tu veux t'exprimer, mais qu'aucun des choix ne te convient. »
C'est ton interprétation, pas la mienne. De plus ce n'est pas qu'aucun choix ne me convient, c'est qu'aucun choix ne peut me convenir.
« Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer. »
Non comme tu le dis au début de cette citation il y a amalgame, c'est bien que ce vote ne permet pas de s'exprimer. Je ne renonce donc pas à m'exprimer puisque, au moins dans mon cas, il ne permet pas de s'exprimer.
« Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec. »
Classique ? Je ne suis pas sûr de voir duquel tu parles alors... Mon principe c'est le bon vieux truc de Nietzsche "à combattre avec les armes de son ennemi, on devient comme lui", pour résumer. Ce type de vote n'a pas fait peur aux royalistes qui craignaient la démocratie, en fait ils ont été rassurés que la démocratie ce serait seulement ça : oligarchie, avec certes du vote, mais le pouvoir reste aux mêmes (dans notre cas, au mieux, alternance entre 2 partis, qui, réunis, recueillent maximum 20% des voix sur le nombre de personnes en age de voter...) Le pouvoir reste aux "bourgeois", faut pas se faire d'illusions sur ce que peuvent apporter les élections. L'effet vicieux étant de faire croire que ce système est démocratique. Combien de gens pensent que notre système de vote = démocratie, sans réaliser qu'il y des formes plus démocratiques, ou simplement des méthode de vote plus démocratiques ? Mon point de vue c'est qu'en votant, je cautionne tout ça, je maintiens ce pouvoir en place qui n'a besoin que d'une chose : pas trop d'abstention. Bien sûr il y a aussi le fait que je souhaite la démocratie directe, pas l'oligarchie.
« Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations. »
Eh bien applique ce principe aux abstentionniste : ils ont considéré que le vote n'était pas un moyen d'expression, ils l'ont boycotté, et donc comme tout le monde ils peuvent s'en plaindre autrement.
Sinon, mon point de vue est que tout le monde doit pouvoir donner son avis, à tout moment, quoiqu'il ait fait avant. Je te présentais juste un point de vue calqué sur le tiens quand tu disais que les abstentionnistes n'avaient pas à se plaindre.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
C'est ton interprétation, pas la mienne. De plus ce n'est pas qu'aucun choix ne me convient, c'est qu'aucun choix ne peut me convenir.
« Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer. »
Non comme tu le dis au début de cette citation il y a amalgame, c'est bien que ce vote ne permet pas de s'exprimer. Je ne renonce donc pas à m'exprimer puisque, au moins dans mon cas, il ne permet pas de s'exprimer.
« Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec. »
Classique ? Je ne suis pas sûr de voir duquel tu parles alors... Mon principe c'est le bon vieux truc de Nietzsche "à combattre avec les armes de son ennemi, on devient comme lui", pour résumer. Ce type de vote n'a pas fait peur aux royalistes qui craignaient la démocratie, en fait ils ont été rassurés que la démocratie ce serait seulement ça : oligarchie, avec certes du vote, mais le pouvoir reste aux mêmes (dans notre cas, au mieux, alternance entre 2 partis, qui, réunis, recueillent maximum 20% des voix sur le nombre de personnes en age de voter...) Le pouvoir reste aux "bourgeois", faut pas se faire d'illusions sur ce que peuvent apporter les élections. L'effet vicieux étant de faire croire que ce système est démocratique. Combien de gens pensent que notre système de vote = démocratie, sans réaliser qu'il y des formes plus démocratiques, ou simplement des méthode de vote plus démocratiques ? Mon point de vue c'est qu'en votant, je cautionne tout ça, je maintiens ce pouvoir en place qui n'a besoin que d'une chose : pas trop d'abstention. Bien sûr il y a aussi le fait que je souhaite la démocratie directe, pas l'oligarchie.
« Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations. »
Eh bien applique ce principe aux abstentionniste : ils ont considéré que le vote n'était pas un moyen d'expression, ils l'ont boycotté, et donc comme tout le monde ils peuvent s'en plaindre autrement.
Sinon, mon point de vue est que tout le monde doit pouvoir donner son avis, à tout moment, quoiqu'il ait fait avant. Je te présentais juste un point de vue calqué sur le tiens quand tu disais que les abstentionnistes n'avaient pas à se plaindre.