« C'est quoi pour toi la gauche ? La gauche plurielle de quelques années avant ? Cette "gauche" n'existait plus lors des présidentielles et c'est justement ce qu'on peut lui reprocher. »
Pas quelques années avant, la veille. Mais non, je parle des partis de gauche. Si tu penses que gauche = PS, c'est raté, c'est d'ailleurs le parti qui la représente le moins (tous les autres sont plus à gauche).
L'essentiel c'est que l'ensemble des partis de gauche était majoritaire. Un système d'élection démocratique ne laisserait donc pas un 2ème tour avec Chirac vs Le Pen.
« Reprocher cette défaite au "système", c'est te voiler la face. »
Non, ça fait des centaines d'années que ce défaut est connu, je te signale. Eh oui, ça n'empeche pas d'utiliser ce mauvais type de vote. Il faut croire que ça en arrange certains (les partis majoritaires).
« Si le système avait été différent la gauche aurait probablement aussi réussi à faire élire Chirac (ou Lepen). »
Avec un bon système les gens peuvent s'exprimer correctement dans leur préférence et n'ont pas besoin de faire de vote "tactique". Tu n'as manifestement aucune notion des critères utilisés pour comparer sérieusement les systèmes de vote.
« Le résultat d'une élection n'est pas une fin en soi. C'est l'évolution du pays (le chomage et tout ça) qui est importante. »
Je trouve ça complètement con comme phrase. Quand on se prétend une démocratie représentative on utilise des outils démocratiques, des méthodes de vote de qualité. L'évolution du pays c'est autre chose, ça peut être influé par les choix mais ces choix doivent être démocratiques.
« (c'est quoi pour toi une méthode d'élection démocratique ?) »
Une méthode vérifiant le critère de sincérité, c'est à dire ne nécessitant pas de tomber dans les choix tactiques (voter pour quelqu'un bien que ce ne soit pas celui qu'on préfère). Par exemple les méthodes Condorcet et par assentiment.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
Pas quelques années avant, la veille. Mais non, je parle des partis de gauche. Si tu penses que gauche = PS, c'est raté, c'est d'ailleurs le parti qui la représente le moins (tous les autres sont plus à gauche).
L'essentiel c'est que l'ensemble des partis de gauche était majoritaire. Un système d'élection démocratique ne laisserait donc pas un 2ème tour avec Chirac vs Le Pen.
« Reprocher cette défaite au "système", c'est te voiler la face. »
Non, ça fait des centaines d'années que ce défaut est connu, je te signale. Eh oui, ça n'empeche pas d'utiliser ce mauvais type de vote. Il faut croire que ça en arrange certains (les partis majoritaires).
« Si le système avait été différent la gauche aurait probablement aussi réussi à faire élire Chirac (ou Lepen). »
Avec un bon système les gens peuvent s'exprimer correctement dans leur préférence et n'ont pas besoin de faire de vote "tactique". Tu n'as manifestement aucune notion des critères utilisés pour comparer sérieusement les systèmes de vote.
« Le résultat d'une élection n'est pas une fin en soi. C'est l'évolution du pays (le chomage et tout ça) qui est importante. »
Je trouve ça complètement con comme phrase. Quand on se prétend une démocratie représentative on utilise des outils démocratiques, des méthodes de vote de qualité. L'évolution du pays c'est autre chose, ça peut être influé par les choix mais ces choix doivent être démocratiques.
« (c'est quoi pour toi une méthode d'élection démocratique ?) »
Une méthode vérifiant le critère de sincérité, c'est à dire ne nécessitant pas de tomber dans les choix tactiques (voter pour quelqu'un bien que ce ne soit pas celui qu'on préfère). Par exemple les méthodes Condorcet et par assentiment.