« Ceux qui auraient pu voter mais ne l'ont pas fait ont décidé de ne pas s'exprimer. »
Faux (c'est mon cas), ils ont décider de ne pas voter, pas de ne pas s'exprimer. Je ne vois pas dans cette élection comment exprimer mes idées, sinon par l'abstention. Et ce n'est pas par fainéantise : je suis allé m'inscrire, et si le déplacement au bureau de vote était obligatoire (même pour s'abstenir, comme évoqué sur une autre news), j'y serai allé volontiers.
« Donc, soit ils s'en foutent, soit ils font confiance à ceux qui s'expriment, c'est évident. »
Eh bien je te conseille de reprendre cette réflexion. Troisième possibilité : ils refusent de cautionner (choisir parmi: une méthode électorale, l'oligarchie qu'est la démocratie représentative, etc.) Tu dis avoir appris des choses sur l'anarchisme récemment, tu n'es pas tombé sur leur point de vue face au vote ? Ca te donnera un bon argumentaire à ce sujet.
« Ce n'est pas leur taper dessus. Par contre s'ils viennent se plaindre après du résultat ils seront mal reçus... pourquoi ? parce qu'ils ne se sont pas exprimés quand on leur demandait leur avis. »
Comme je le disais dans un autre journal, on pourrait considérer que c'est l'inverse : les votants acceptent ce processus électoral, ils le considèrent démocratique, donc ils n'ont pas à se plaindre du résultat puisqu'ils acceptent ce système. Ils acceptent que leur protestation éventuelle se limite à un futur vote. A l'inverse l'abstentionniste n'a jamais dit « oui ce système est démocratique, je l'accepte », il ne le cautionne pas parce que non démocratique, et n'a pas renoncé au pouvoir que la démocratie devrait lui donner en mettant un bulletin dans l'urne. Le votant a accepté de donner son pouvoir à un autre, l'abstentionniste a refusé de s'en défaire.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 2.
Faux (c'est mon cas), ils ont décider de ne pas voter, pas de ne pas s'exprimer. Je ne vois pas dans cette élection comment exprimer mes idées, sinon par l'abstention. Et ce n'est pas par fainéantise : je suis allé m'inscrire, et si le déplacement au bureau de vote était obligatoire (même pour s'abstenir, comme évoqué sur une autre news), j'y serai allé volontiers.
« Donc, soit ils s'en foutent, soit ils font confiance à ceux qui s'expriment, c'est évident. »
Eh bien je te conseille de reprendre cette réflexion. Troisième possibilité : ils refusent de cautionner (choisir parmi: une méthode électorale, l'oligarchie qu'est la démocratie représentative, etc.) Tu dis avoir appris des choses sur l'anarchisme récemment, tu n'es pas tombé sur leur point de vue face au vote ? Ca te donnera un bon argumentaire à ce sujet.
« Ce n'est pas leur taper dessus. Par contre s'ils viennent se plaindre après du résultat ils seront mal reçus... pourquoi ? parce qu'ils ne se sont pas exprimés quand on leur demandait leur avis. »
Comme je le disais dans un autre journal, on pourrait considérer que c'est l'inverse : les votants acceptent ce processus électoral, ils le considèrent démocratique, donc ils n'ont pas à se plaindre du résultat puisqu'ils acceptent ce système. Ils acceptent que leur protestation éventuelle se limite à un futur vote. A l'inverse l'abstentionniste n'a jamais dit « oui ce système est démocratique, je l'accepte », il ne le cautionne pas parce que non démocratique, et n'a pas renoncé au pouvoir que la démocratie devrait lui donner en mettant un bulletin dans l'urne. Le votant a accepté de donner son pouvoir à un autre, l'abstentionniste a refusé de s'en défaire.