« Là tu pousses un peu. La présidentielle a seulement montré que les électeurs de gauche étaient mal représentés. Le plus génant dans l'affaire, c'est que "la gauche" ne s'est même pas remise en question... »
Mais qu'est-ce qu'il en a à foutre, l'électeur, que quelques partis soient infoutus de se rassembler ? Et pourquoi devraient-ils se rassembler ?
C'est un vote où l'on mise sur la majorité et la gauche a eu la majorité des voix du premier tour. Si se rassembler est obligatoire pour passer, c'est à dire s'il faut que des petits partis ferment leur gueule, il n'y a plus rien de démocratique.
Ce vote à la majorité ne fonctionne bien qu'avec 2 candidats : c'est le seul cas où on peut faire un vote sincère (ie. non tactique). Au delà, et plus il y a de candidats, ce système est mauvais. Et c'est connu depuis longtemps.
« Ah, en France, avec la droite et la gauche les plus bêtes du monde, on va certainement aller loin. »
Avec une méthode d'élection démocratique, ça n'aurait aucune incidence lors de l'élection.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par #3588 . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
Mais qu'est-ce qu'il en a à foutre, l'électeur, que quelques partis soient infoutus de se rassembler ? Et pourquoi devraient-ils se rassembler ?
C'est un vote où l'on mise sur la majorité et la gauche a eu la majorité des voix du premier tour. Si se rassembler est obligatoire pour passer, c'est à dire s'il faut que des petits partis ferment leur gueule, il n'y a plus rien de démocratique.
Ce vote à la majorité ne fonctionne bien qu'avec 2 candidats : c'est le seul cas où on peut faire un vote sincère (ie. non tactique). Au delà, et plus il y a de candidats, ce système est mauvais. Et c'est connu depuis longtemps.
« Ah, en France, avec la droite et la gauche les plus bêtes du monde, on va certainement aller loin. »
Avec une méthode d'élection démocratique, ça n'aurait aucune incidence lors de l'élection.