"Utiliser des vieilles distribs sur du matos n'a aucun sens : les vieux logiciels n'ont pas de raisons d'être plus léger en faisant le même boulot que les version récentes. Au contraire, il ne s'agit que de s'attirer des bogues."
Et ton noyau Linux ? Ah j'oubliais, il est connu que plus il avance, et plus il est léger, moins il y a de lignes de code, et cela malgré les nombreuses fonctionnalités bouffeuses de temps CPU qui s'y rajoutent...
Les logiciels n'ont quasi rien à voir avec son problème, son problème, c'est que l'ensemble de la distribution qu'il a installé réclame trop de ressources parce qu'elle est trop récente. Le système gère des choses dont il n'a rien à faire sur sa petite machine d'il y a plus de 9 ans, et ça lui bouffe le temps CPU pour rien.
Donc pour toi, une distribution d'aujourd'hui n'est pas plus lourde qu'une distribution d'il y a 9 ans ?!? Mais dis donc, tu as inventé mieux que la loi de Moore, faudrait voir à te faire embaucher chez Intel ou AMD :o)
Je trouve que tu es sacrément affirmatif, c'est histoire d'essayer de rendre ton propos plus "crédible" ?
"Par contre, il est clair qu'il faut choisir des logiciels peu gourmands. Ce qui ne peut se faire qu'avec un système libre."
J'ai vu tourner des Windows 3.x et des Windows 9x sur des configurations où tu n'aurais jamais pu lancer une seulement interface X, alors faudrait pas abuser non plus sur les affirmations en l'air hein ! Le Libre c'est bien, mais ce n'est pas non plus toujours ce qu'il y a de mieux à l'heure actuelle.
"Le goulot d'étranglement, c'est effectivement X, qui d'entrée de jeu prend pas mal... Mais utiliser des vieilles versions de XFree86 ne doit pas aider du tout."
Non non, c'est vrai, X n'a pas ajouté des centaines de fonctionnalités en plus de 9 ans, c'est certain qu'un X d'aujourd'hui tourne dans moins de RAM et nécessite moins de temps CPU qu'un X d'il y a 9 ans... Mais sérieusement, tu te rends compte de ce que tu es en train d'affirmer ?
"Pour le reste, soyons raisonnable. J'ai un portable PII 300 avec 300 Mo de RAM, je n'ai aucun problème de d'utilisation. Par ailleurs, je suis en ce moment même en train d'utiliser un PII 350 avec 400 Mo de RAM, et cet ordi est parfait pour toutes mes activités."
Ben vaudrait mieux, parce que j'ai installé du Windows 2000/XP depuis des années sur des machines moins puissante, et ça tourne nickel. Pour info, j'ai même installé un Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166 MX doté de 32 Mo de RAM, et ça tournait pas mal hein.
"Je tiens à préciser qu'avec les deux ordis en question, je ne tape jamais dans le SWAP : ça montre bien qu'il n'y a pas de problème de RAM."
Evidemment, tu as 300/400 Mo de RAM, lui sur son portable en a 10 fois moins, et ça fait une sacré différence !
Et puis il n'y a pas que le SWAP dans la vie, il faut te dire que si le SWAP existe, ce n'est pas pour être regardé par des hurluberlus qui se gargarisent ensuite de ne jamais le remplir, c'est que de temps en temps, il doit être rempli, histoire d'avoir une raison d'être.
En tout cas, je pense que tu devrais te coucher un peu plus tôt, tu as tendance à délirer à ces heures tardives ;o)
[^] # Re: Un portable sans BIOS ?
Posté par manchot . En réponse au journal Un portable sans BIOS ?. Évalué à 0.
Et ton noyau Linux ? Ah j'oubliais, il est connu que plus il avance, et plus il est léger, moins il y a de lignes de code, et cela malgré les nombreuses fonctionnalités bouffeuses de temps CPU qui s'y rajoutent...
Les logiciels n'ont quasi rien à voir avec son problème, son problème, c'est que l'ensemble de la distribution qu'il a installé réclame trop de ressources parce qu'elle est trop récente. Le système gère des choses dont il n'a rien à faire sur sa petite machine d'il y a plus de 9 ans, et ça lui bouffe le temps CPU pour rien.
Donc pour toi, une distribution d'aujourd'hui n'est pas plus lourde qu'une distribution d'il y a 9 ans ?!? Mais dis donc, tu as inventé mieux que la loi de Moore, faudrait voir à te faire embaucher chez Intel ou AMD :o)
Je trouve que tu es sacrément affirmatif, c'est histoire d'essayer de rendre ton propos plus "crédible" ?
"Par contre, il est clair qu'il faut choisir des logiciels peu gourmands. Ce qui ne peut se faire qu'avec un système libre."
J'ai vu tourner des Windows 3.x et des Windows 9x sur des configurations où tu n'aurais jamais pu lancer une seulement interface X, alors faudrait pas abuser non plus sur les affirmations en l'air hein ! Le Libre c'est bien, mais ce n'est pas non plus toujours ce qu'il y a de mieux à l'heure actuelle.
"Le goulot d'étranglement, c'est effectivement X, qui d'entrée de jeu prend pas mal... Mais utiliser des vieilles versions de XFree86 ne doit pas aider du tout."
Non non, c'est vrai, X n'a pas ajouté des centaines de fonctionnalités en plus de 9 ans, c'est certain qu'un X d'aujourd'hui tourne dans moins de RAM et nécessite moins de temps CPU qu'un X d'il y a 9 ans... Mais sérieusement, tu te rends compte de ce que tu es en train d'affirmer ?
"Pour le reste, soyons raisonnable. J'ai un portable PII 300 avec 300 Mo de RAM, je n'ai aucun problème de d'utilisation. Par ailleurs, je suis en ce moment même en train d'utiliser un PII 350 avec 400 Mo de RAM, et cet ordi est parfait pour toutes mes activités."
Ben vaudrait mieux, parce que j'ai installé du Windows 2000/XP depuis des années sur des machines moins puissante, et ça tourne nickel. Pour info, j'ai même installé un Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166 MX doté de 32 Mo de RAM, et ça tournait pas mal hein.
"Je tiens à préciser qu'avec les deux ordis en question, je ne tape jamais dans le SWAP : ça montre bien qu'il n'y a pas de problème de RAM."
Evidemment, tu as 300/400 Mo de RAM, lui sur son portable en a 10 fois moins, et ça fait une sacré différence !
Et puis il n'y a pas que le SWAP dans la vie, il faut te dire que si le SWAP existe, ce n'est pas pour être regardé par des hurluberlus qui se gargarisent ensuite de ne jamais le remplir, c'est que de temps en temps, il doit être rempli, histoire d'avoir une raison d'être.
En tout cas, je pense que tu devrais te coucher un peu plus tôt, tu as tendance à délirer à ces heures tardives ;o)