Je n'en sais rien, mais à mon avis c'est juste une suite de déformations successives, partant de l'ironie jusqu'à cette expression qui aujourd'hui peut être employée sans la moindre ironie :
- au départ : parler de quelqu'un sans le nommer
- évolution : même chose, bien que tout le monde sache de qui on parle, alors le fait de dire que l'on ne le nomme pas est ironique
- évolution : donner carrément le nom, puisque tout le monde le sait, et rajouter "pour ne pas le nommer" par référence au cas précédent
- évolution : dire "pour ne pas le nommer" dans une situation où on aurait pu ne pas désigner la personne et où on le fait quand même, parce que ça ne change pas grand chose - ça peut alors être dénué d'ironie
Et aujourd'hui, c'est employé dans l'un des deux derniers cas, soit véritablement ironique, soit juste parce que c'est une expression courante.
[^] # Re: "pour ne pas le nommer"
Posté par #3588 . En réponse au journal "pour ne pas le nommer". Évalué à 2.
- au départ : parler de quelqu'un sans le nommer
- évolution : même chose, bien que tout le monde sache de qui on parle, alors le fait de dire que l'on ne le nomme pas est ironique
- évolution : donner carrément le nom, puisque tout le monde le sait, et rajouter "pour ne pas le nommer" par référence au cas précédent
- évolution : dire "pour ne pas le nommer" dans une situation où on aurait pu ne pas désigner la personne et où on le fait quand même, parce que ça ne change pas grand chose - ça peut alors être dénué d'ironie
Et aujourd'hui, c'est employé dans l'un des deux derniers cas, soit véritablement ironique, soit juste parce que c'est une expression courante.