penses en termes de propriété intellectuelles américaines tu comprendras peut être mieux son point de vue.
"l'opensource n'est pas forcément synonyme de "standard ouvert"."
Si tu prends la phrase au pied de la lettre, il dit simplement qu'un projet opensource peut ne pas utiliser de standards ouverts, voir pas de standards du tout, et inversement, du "closed-source" peut utiliser les standards ouverts (et bien sûr il se place dans cette dernière catégorie mais c'est un autre débat). Je vois pas où est le FUD à part peut être dans ton post.
[^] # Re: FEAR UNCERTAINTY DOUBT
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Interview du responsable stratégie pour la division plate-forme d'entreprise chez Microsoft France à propos de GNU/Linux. Évalué à 1.
"l'opensource n'est pas forcément synonyme de "standard ouvert"."
Si tu prends la phrase au pied de la lettre, il dit simplement qu'un projet opensource peut ne pas utiliser de standards ouverts, voir pas de standards du tout, et inversement, du "closed-source" peut utiliser les standards ouverts (et bien sûr il se place dans cette dernière catégorie mais c'est un autre débat). Je vois pas où est le FUD à part peut être dans ton post.