Je rappelle pour ceux qui dénigre sans prendre le temps de regarder par eux-même que SPIP est en grande partie basé sur un principe de templates (appelé "squelettes" sous Spip).
Donc, pour faire un site "accessible", il suffit de travailler un peu ses squelettes. J'utilise volontairement le terme "accessible" et non pas "conforme W3C". En effet, Spip a qq problèmes mineurs de balises (notamment tout ce qui se rapproche des inputs) uniques non fermantes, mais rien qui ne justifie le terme non-accessible. J'arrive très bien à naviguer sur ce genre de sites avec Lynx ou d'autres navigateurs en mode texte pour prendre un exemple.
Donc on retombe sur la faute-au-webmaster-qui-fait-pas-du-bon-html, mais ça n'a rien voir avec Spip (dans sa partie navigation, je ne parle pas de la partie administration).
Perso, il y a deux choses que je ne comprends pas,
1) l'acharnement pro-Validation, au détriment de la véritable notion d'accessibilité (si un site valide a des chances d'être accessible, ça n'est pas une évidence) et
2) l'acharnement injustifié contre un logiciel sur la base qu'un de ses auteurs n'a pas les mêmes opinions.
[^] # Re: SPIP : faille chez les forums spip
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SPIP : faille chez les forums spip. Évalué à 8.
Donc, pour faire un site "accessible", il suffit de travailler un peu ses squelettes. J'utilise volontairement le terme "accessible" et non pas "conforme W3C". En effet, Spip a qq problèmes mineurs de balises (notamment tout ce qui se rapproche des inputs) uniques non fermantes, mais rien qui ne justifie le terme non-accessible. J'arrive très bien à naviguer sur ce genre de sites avec Lynx ou d'autres navigateurs en mode texte pour prendre un exemple.
Donc on retombe sur la faute-au-webmaster-qui-fait-pas-du-bon-html, mais ça n'a rien voir avec Spip (dans sa partie navigation, je ne parle pas de la partie administration).
Perso, il y a deux choses que je ne comprends pas,
1) l'acharnement pro-Validation, au détriment de la véritable notion d'accessibilité (si un site valide a des chances d'être accessible, ça n'est pas une évidence) et
2) l'acharnement injustifié contre un logiciel sur la base qu'un de ses auteurs n'a pas les mêmes opinions.
Bref, soyons informés, pas dogmatiques...