« ouvre un dico, la denomination de planete n'a presque rien a voir avec la taille (cometes, asteroides et objets de kuiper ne sont pas considere comme des planetes) »
Ouvre tes yeux avant de répondre, je dis justement que c'est clairement une mauvaise définition puisque Mercure passerait aussi à la trappe.
« et pour ton info il y a des satellites plus grand que la lune. »
Tu devrais vraiment lire avant de répondre : je parle justement de satellites plus grands que Mercure, donc évidemment plus grand que la Lune. Il faudrait lire un peu plus avant de répondre de manière aussi pédante.
« Une planete c'est une objet qui tourne autour d'une etoile, un satellite c'est un objet qui tourne autour d'un autre objet qui lui meme tourne autour d'un autre objet. C'est clair la. »
La définition est claire oui, mais affirmer que la Lune tourne autour de la Terre, avec le sous-entendu que l'inverse est faux, n'est pas trivial. Terre et Lune tournent l'une autour de l'autre (ou plutot de leur centre de gravité commun). Ce centre de gravité se trouve en dehors de la Terre, contrairement à la plupart des autres satellites. Le résultat c'est que le système Terre-Lune peut être considéré comme double-planète contrairement à la plupart des autres cas (où le centre de gravité est à l'intérieur de la planète). La plupart des satellites subissent une influence plus grande de la part de leur planète que du Soleil. Pour la Lune, ce n'est pas le cas. Bref dire que la Lune tourne autour de la Terre et que celle ci tourne du Soleil se révele être une vue très simpliste.
[^] # Re: Et de 10 :-)
Posté par #3588 . En réponse au journal Et de 10 :-). Évalué à 2.
Ouvre tes yeux avant de répondre, je dis justement que c'est clairement une mauvaise définition puisque Mercure passerait aussi à la trappe.
« et pour ton info il y a des satellites plus grand que la lune. »
Tu devrais vraiment lire avant de répondre : je parle justement de satellites plus grands que Mercure, donc évidemment plus grand que la Lune. Il faudrait lire un peu plus avant de répondre de manière aussi pédante.
« Une planete c'est une objet qui tourne autour d'une etoile, un satellite c'est un objet qui tourne autour d'un autre objet qui lui meme tourne autour d'un autre objet. C'est clair la. »
La définition est claire oui, mais affirmer que la Lune tourne autour de la Terre, avec le sous-entendu que l'inverse est faux, n'est pas trivial. Terre et Lune tournent l'une autour de l'autre (ou plutot de leur centre de gravité commun). Ce centre de gravité se trouve en dehors de la Terre, contrairement à la plupart des autres satellites. Le résultat c'est que le système Terre-Lune peut être considéré comme double-planète contrairement à la plupart des autres cas (où le centre de gravité est à l'intérieur de la planète). La plupart des satellites subissent une influence plus grande de la part de leur planète que du Soleil. Pour la Lune, ce n'est pas le cas. Bref dire que la Lune tourne autour de la Terre et que celle ci tourne du Soleil se révele être une vue très simpliste.