Le passage auquel je faisais référence est:
lors de l'émission présentée par Daphné Roullier, le 23 mars, sur Canal +, Hervé Kempf a fait part du débat qui a existé à l'intérieur même de la rédaction du Monde. Il confirme aujourd'hui sa position : "La photo était présentée comme une preuve, dit-il. Je n'avais aucun élément pour démontrer que le débris métallique était un morceau d'avion. Ce n'était pas une preuve. Il est possible que la photo montre un morceau d'avion. Mais il manquait le commentaire du journaliste relatant comment il avait pris la photo et expliquant ce qu'elle représentait. La réserve à l'égard de cette photo ? On avait pas les éléments suffisants pour dire que c'était une preuve." Bertrand Le Gendre, rédacteur en chef au Monde, confirme cependant son point de vue sur le bien fondé de la publication de cette phot. "C'est dans le souci de rétablir les faits très concrètement que Le Monde a décidé de publier cette photo."
Je ne me rappelle plus du passage entier lors de l'émission. On peut le trouver ici, même si je ne peux pas garantir qu'il soit exact mot à mot (je prend des précautions car c'est un site lié au réseau Voltaire): http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/debris_fr.htm(...)
Vous avez tout à fait raison de signaler que ce n'est pas un élément de preuve et que c'est présenté de façon à faire croire "Ah ! Vous voyez bien que M. Meyssan a tord puisque voilà un débris avec un morceau d'avion"
[^] # Re: 911 Days after 9/11 Madrid
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal 911 Days after 9/11 Madrid. Évalué à 3.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-268249,0.html(...)
Le passage auquel je faisais référence est:
lors de l'émission présentée par Daphné Roullier, le 23 mars, sur Canal +, Hervé Kempf a fait part du débat qui a existé à l'intérieur même de la rédaction du Monde. Il confirme aujourd'hui sa position : "La photo était présentée comme une preuve, dit-il. Je n'avais aucun élément pour démontrer que le débris métallique était un morceau d'avion. Ce n'était pas une preuve. Il est possible que la photo montre un morceau d'avion. Mais il manquait le commentaire du journaliste relatant comment il avait pris la photo et expliquant ce qu'elle représentait. La réserve à l'égard de cette photo ? On avait pas les éléments suffisants pour dire que c'était une preuve." Bertrand Le Gendre, rédacteur en chef au Monde, confirme cependant son point de vue sur le bien fondé de la publication de cette phot. "C'est dans le souci de rétablir les faits très concrètement que Le Monde a décidé de publier cette photo."
Je ne me rappelle plus du passage entier lors de l'émission. On peut le trouver ici, même si je ne peux pas garantir qu'il soit exact mot à mot (je prend des précautions car c'est un site lié au réseau Voltaire):
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/debris_fr.htm(...)
Vous avez tout à fait raison de signaler que ce n'est pas un élément de preuve et que c'est présenté de façon à faire croire "Ah ! Vous voyez bien que M. Meyssan a tord puisque voilà un débris avec un morceau d'avion"