- pénétrataion rapide : généralement combiné à une stratégie de marque forte style Zope ou JBoss. La diffusion du logiciel conduit à la diffusion de la marque et développe la notoriété, permet de développer les activités de consultance. Pour MySQL, c'est un peut différent, puisqu'ils vivent à 50% de la vente de licences propriétaires de MySQL (même genre de modèle que TrollTech).
- pas métier : ce sont les stratégie type Objectweb ou SPIP. Bull vend du service, Le monde diplomatique, de l'info, pas des CMS.
- dynamitage de la concurrence : pratique de la terre brulée pour affaiblir un concurrent et l'attaquer sur autre marché (ex. : Star / Open Office attaque MS Office et Sun peut attaquer sur .Net avec J2EE).
- autres arguments : voir mon diapo
- cas néfastes (point de vue de l'entreprise) : oui.
. si pas de modèle économique viable (par exemple, si faible composante service).
. si problème de mise en oeuvre : code libre mais bordélique d'où peu de contributions (ex. : Mozilla en 1998), transition édition vers services mal gérée (effondrement des revenus), etc.
Globalement, si le produit en tant que tel fournit un avantage concurrentiel important à la société, elle a rarement un intérêt économique à libérer le code source.
# Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par Robert VISEUR . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 4.
- pénétrataion rapide : généralement combiné à une stratégie de marque forte style Zope ou JBoss. La diffusion du logiciel conduit à la diffusion de la marque et développe la notoriété, permet de développer les activités de consultance. Pour MySQL, c'est un peut différent, puisqu'ils vivent à 50% de la vente de licences propriétaires de MySQL (même genre de modèle que TrollTech).
- pas métier : ce sont les stratégie type Objectweb ou SPIP. Bull vend du service, Le monde diplomatique, de l'info, pas des CMS.
- dynamitage de la concurrence : pratique de la terre brulée pour affaiblir un concurrent et l'attaquer sur autre marché (ex. : Star / Open Office attaque MS Office et Sun peut attaquer sur .Net avec J2EE).
- autres arguments : voir mon diapo
- cas néfastes (point de vue de l'entreprise) : oui.
. si pas de modèle économique viable (par exemple, si faible composante service).
. si problème de mise en oeuvre : code libre mais bordélique d'où peu de contributions (ex. : Mozilla en 1998), transition édition vers services mal gérée (effondrement des revenus), etc.
Globalement, si le produit en tant que tel fournit un avantage concurrentiel important à la société, elle a rarement un intérêt économique à libérer le code source.