9a doit quand même arriver très rarement ce que tu nous raconte, un passage direct de unstable dans stable.
Ça n'arrive même jamais.
Ils patchent la version de stable pour corriger uniquement le problème de sécurité, sans changer de version du logiciel.
En parallèle, ils mettent la nouvelle version dans unstable.
Pour testing : ils ne font rien.
Testing se remplit tout seul à partir de unstable selon des conditions exposées ici http://www.debian.org/devel/testing(...) et en fait je n'avais pas vu que le délai d'ancienneté dans unstable pour passer dans stable pouvait descendre à 2 jours en cas d'urgence.
Exemple : dans stable il y a un noyau 2.4.18 patché contre les failles connues. Dans unstable il y a la dernière version disponible. Et dans testing ça dépend ...
[^] # Re: Abandon de Woody pour cause de morsure au moinmoin (l'est vraiment bidon ce titre ...)
Posté par philz . En réponse au journal Abandon de Woody pour cause de morsure au moinmoin (l'est vraiment bidon ce titre ...). Évalué à 3.
Ça n'arrive même jamais.
Ils patchent la version de stable pour corriger uniquement le problème de sécurité, sans changer de version du logiciel.
En parallèle, ils mettent la nouvelle version dans unstable.
Pour testing : ils ne font rien.
Testing se remplit tout seul à partir de unstable selon des conditions exposées ici http://www.debian.org/devel/testing(...) et en fait je n'avais pas vu que le délai d'ancienneté dans unstable pour passer dans stable pouvait descendre à 2 jours en cas d'urgence.
Exemple : dans stable il y a un noyau 2.4.18 patché contre les failles connues. Dans unstable il y a la dernière version disponible. Et dans testing ça dépend ...