D'un cote tu as le support du matériel qui doit etre maintenu.
De l'autre tu as l'evolution des systemes qui peut casser la compatibilité des logiciels existants.
Plusieurs exemples :
-> Dans 4.3BSD la pile etait initialisée avec des 0, la norme C disait qu'on ne savait pas ce que contenait la pile, mais puisque les devs avaient l'habitude d'avoir une pile initialisé a 0, il n'initialisait pas leurs variables a 0 !
Un jour on s'est dit que c'etait foutrement lent et que serait mieux de pas avoir a mettre des 0 partout. Resultat ca a explosé un nombre assez important de logiciel et ils ont du temporairement remettre a 0 leur pile en attendant que les devs patchent leur softs.
Au final est ce une mauvaise chose d'avoir casser la compatibilité ?
-> Sous X a partir du securlevel 1 X ne peut plus tourner car pour des raisons de securité on emepeche l'access a dev/*mem.
Ca casse la compatibilité mais apporte une relle securité ? Est ce un mal ?
-> En rendant la pile non executable tu casses les programmes codés comme des porcs. Les developeurs peuvent rectifier le tir non ?
Bon ou est le probleme la encore ? Pourquoi jetter la pierre a MS ici ? Si en securisant tu empeches des applis codées avec les pieds de tourné ba tant pis . Les auteurs n'ont qu'a patcher leur soft.
Par contre cesser le support du materiel encore utilisable c'est une autre histoire !
Note: je ne sais pas ce qu'il y a dans le SP2 et ce qui peut casser l'execution de certain programme. Il se peut aussi que ce soit tout a fait injustifié et dans ce cas ce que je viens de dire ne s'applique pas.
[^] # Re: Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!
Posté par ckyl . En réponse au journal Windows XP SP2 : des problemes de compatibilité dixit Microsoft !!. Évalué à 7.
D'un cote tu as le support du matériel qui doit etre maintenu.
De l'autre tu as l'evolution des systemes qui peut casser la compatibilité des logiciels existants.
Plusieurs exemples :
-> Dans 4.3BSD la pile etait initialisée avec des 0, la norme C disait qu'on ne savait pas ce que contenait la pile, mais puisque les devs avaient l'habitude d'avoir une pile initialisé a 0, il n'initialisait pas leurs variables a 0 !
Un jour on s'est dit que c'etait foutrement lent et que serait mieux de pas avoir a mettre des 0 partout. Resultat ca a explosé un nombre assez important de logiciel et ils ont du temporairement remettre a 0 leur pile en attendant que les devs patchent leur softs.
Au final est ce une mauvaise chose d'avoir casser la compatibilité ?
-> Sous X a partir du securlevel 1 X ne peut plus tourner car pour des raisons de securité on emepeche l'access a dev/*mem.
Ca casse la compatibilité mais apporte une relle securité ? Est ce un mal ?
-> En rendant la pile non executable tu casses les programmes codés comme des porcs. Les developeurs peuvent rectifier le tir non ?
Bon ou est le probleme la encore ? Pourquoi jetter la pierre a MS ici ? Si en securisant tu empeches des applis codées avec les pieds de tourné ba tant pis . Les auteurs n'ont qu'a patcher leur soft.
Par contre cesser le support du materiel encore utilisable c'est une autre histoire !
Note: je ne sais pas ce qu'il y a dans le SP2 et ce qui peut casser l'execution de certain programme. Il se peut aussi que ce soit tout a fait injustifié et dans ce cas ce que je viens de dire ne s'applique pas.