Pour être encore plus précis que Pierre Tramo, lorsqu'on vote [-] à un mesasge qui est déjà à 0, un message qui de plus est parfaitement banal (bref, qui ne révolutionne rien, pas du tout polémique), tout en n'étant pas spécifiquement gratuit (qui est globalement fondé), je pense qu'on adopte un comportement assez nocif, signe pour moi d'un retard intellectuel.
Dans tout ceci, la question n'est pas d'être d'accord avec moi ou pas. Je lis souvent des messages avec lesquels je ne suis pas en accord sur linuxfr : ça n'implique pas que je considère ceux qui les ont écris comme attardés.
Bref, il ne faut pas tout mélanger. Je n'ai rien contre ceux qui expriment des avis, quels qu'ils soient. J'apprecie nettement moins ceux qui expriment des avis par des biais aussi veules et peu constructifs que les votes. Pas que les votes soient néfastes en soit, mais lorsqu'au lieu d'aider à la lecture où ils constituent l'unique forme d'expression de certains, je pense qu'il y a quelque chose qui cloche. L'effort pour être destructif est trop microscopique, bien moindre par rapport à l'effort demandé pour être constructif, je pense que c'est là le problème majeur de ce système de vote.
Il est toujours plus facile d'être destructif que constructif. Ce système de vote à le défaut de rendre cela encore plus évident. Et je me sens en droit d'avoir un avis sur ceux qui se laissent aller à l'exploitation de cette faiblesse.
[^] # Re: Quel est le(s) nom(s) de votre(vos) machine(s) ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Quel est le(s) nom(s) de votre(vos) machine(s) ?. Évalué à 1.
Dans tout ceci, la question n'est pas d'être d'accord avec moi ou pas. Je lis souvent des messages avec lesquels je ne suis pas en accord sur linuxfr : ça n'implique pas que je considère ceux qui les ont écris comme attardés.
Bref, il ne faut pas tout mélanger. Je n'ai rien contre ceux qui expriment des avis, quels qu'ils soient. J'apprecie nettement moins ceux qui expriment des avis par des biais aussi veules et peu constructifs que les votes. Pas que les votes soient néfastes en soit, mais lorsqu'au lieu d'aider à la lecture où ils constituent l'unique forme d'expression de certains, je pense qu'il y a quelque chose qui cloche. L'effort pour être destructif est trop microscopique, bien moindre par rapport à l'effort demandé pour être constructif, je pense que c'est là le problème majeur de ce système de vote.
Il est toujours plus facile d'être destructif que constructif. Ce système de vote à le défaut de rendre cela encore plus évident. Et je me sens en droit d'avoir un avis sur ceux qui se laissent aller à l'exploitation de cette faiblesse.