"bien entendu, les colons étaient poussé par un élan de générosité pour les pays du continent Africain."
Non, les colons étaient poussées par la politique de l'époque qui voulait que la grandeur d'un empire ne se mesure pas à l'argent qu'il y avait dans les caisses (qui bien souvent étaient vides), mais à la taille de ce dernier. C'est d'ailleurs à cette époque que nombre d'expéditions couteuses et infructueuses ont été menées, afin d'élargir les horizons, et -éventuellement- d'en tirer profit.
"Tu pourrais également parler des prêts avec intérêt flottant que les pays "civiliser" on fait au pays d'afrique et qui ont quadruplé suit à un choc pétrolier."
On pourrait aussi parler des sommes collossales qui ont été prêtées et qui ne seront jamais remboursées, et dont bien souvent, les pays développés font cadeau aux pays pauvres. Cela dit, il faut bien comprendre qu'il n'est pas toujours évident d'effacer une ardoise lorsque tu traite avec un dictateur qui massacre son peuple et le maintien dans la famine, ce serait accepter ce système.
"Tu pourrais également citer les politiques d'ajustement proposées par le fmi pour sortir les pays en difficultés financière et qui ont pour conséquence de les plonger encore un peu plus dans la misère en les forçant de réduire leur dépense dans les services publiques et de libéraliser un peu plus leur économie alors que nos pays sont très protecteur dans différents domaines (agriculture...)"
Et tu leur propose quoi comme modèle de développement ? Le protectionnisme ? Et Taïwan, et la Chine, et Hong Kong, eux aussi ils ont été des victimes du FMI et de la libéralisation de l'économie ?
"Tu pourrais parler des pays qui pour rembourser leur dettes se sont lancés (sur conseil des pays "civilisé") dans la monoculture et qu'une fois le cours ayant chuté se sans retrouvés sans argent et surtout sans nourriture. Dernièrement l'Argentine devait vendre son blé pour rembourser sa dette alors que la malnutrition frappait les enfants du pays"
Le problème étant que tu ne peux pas cultiver tout et n'importe quoi dans ces pays, notamment en raison du climat et du manque chronique d'eau, mais évidemment, vu de France sans jamais avoir été là bas, les solutions sont toujours faciles.
"Les aides financière en comparaison des valeurs de la marchandises qui sont extraites de l'Afrique sont ridicules."
Donne des chiffres alors, parce qu'on connaît le montant des aides financières, et tout ce qui sort d'Afrique est payé, alors ton équation est fausse.
"Le système occidental ne peut pas êter étendu à l'ensemble de la planète. L'Afrique est au centre de la mondialisation en tant que reservoir de matière première mais elle doit être maintenue dans cet état."
Qui t'as parlé d'étendre le modèle occidental à l'ensemble de la planète ? Et puis il faut relativiser, l'Afrique n'est pas le réservoir de matières premières que tu dis. Encore une fois, ce sont des idées de bourgeais Parisien qui n'y ont jamais mis les pieds.
"Imagine les pays qui prennent le contrôle sur leur ressource et tu comprendras l'embarra des pays "civilisés" qui devrait négocier alors que maintenant ils peuvent se servir..."
Et ? comment font-ils pour acheter les machines coûteuses nécessaires à l'extraction des matières premières tant convoitées sans les capitaux des pays développés ? Ils font comme dans de nombreux pays ne bénéficiant pas d'investissements étrangers : ils ne font rien et laissent leur peuple crever de faim le cul assis sur des mines d'or et de diamants, ou des champs de pétrole.
"Les "malheures" des pays est intrinséque au système capitaliste. Les Etats-Unis consomment 25% des ressources de la planète, étendre ce modèle est impossible."
Et hop, encore des chiffres envoyés en l'air comme ça, sans source, sans rien : Les Etats-Unis consomment 25% des ressources de la planète... Mais sérieusement, tu t'es relu ? A la limite, les Etats-Unis pourraient éventuellement représenter 25% de la consommation mondiale, et l'Europe 20% je présume, mais annoncer que les Etats-Unis consomment 25% des ressources de la planète... Quelle ineptie, alors même que l'on n'a pas encore exploré plus de 60% de la planète et de ses ressources. Et puis bon, à ce rythme en 4 ans, elle est consommée la planète...
Bref, encore des chiffres de salons parisiens. Je ne dis pas que la colonisation a été faite au mieux, ni avec les meilleurs intentions, mais il faudrait arrêter de croire ou vouloir faire croire qu'elle est responsable de la pauvreté des pays considérés.
J'attends toujours que tu me dises quelles sont les matières premières que la France à bien pu *voler* à Djibouti par exemple...
[^] # Re: Completement hors sujet
Posté par manchot . En réponse au journal Completement hors sujet. Évalué à 0.
Non, les colons étaient poussées par la politique de l'époque qui voulait que la grandeur d'un empire ne se mesure pas à l'argent qu'il y avait dans les caisses (qui bien souvent étaient vides), mais à la taille de ce dernier. C'est d'ailleurs à cette époque que nombre d'expéditions couteuses et infructueuses ont été menées, afin d'élargir les horizons, et -éventuellement- d'en tirer profit.
"Tu pourrais également parler des prêts avec intérêt flottant que les pays "civiliser" on fait au pays d'afrique et qui ont quadruplé suit à un choc pétrolier."
On pourrait aussi parler des sommes collossales qui ont été prêtées et qui ne seront jamais remboursées, et dont bien souvent, les pays développés font cadeau aux pays pauvres. Cela dit, il faut bien comprendre qu'il n'est pas toujours évident d'effacer une ardoise lorsque tu traite avec un dictateur qui massacre son peuple et le maintien dans la famine, ce serait accepter ce système.
"Tu pourrais également citer les politiques d'ajustement proposées par le fmi pour sortir les pays en difficultés financière et qui ont pour conséquence de les plonger encore un peu plus dans la misère en les forçant de réduire leur dépense dans les services publiques et de libéraliser un peu plus leur économie alors que nos pays sont très protecteur dans différents domaines (agriculture...)"
Et tu leur propose quoi comme modèle de développement ? Le protectionnisme ? Et Taïwan, et la Chine, et Hong Kong, eux aussi ils ont été des victimes du FMI et de la libéralisation de l'économie ?
"Tu pourrais parler des pays qui pour rembourser leur dettes se sont lancés (sur conseil des pays "civilisé") dans la monoculture et qu'une fois le cours ayant chuté se sans retrouvés sans argent et surtout sans nourriture. Dernièrement l'Argentine devait vendre son blé pour rembourser sa dette alors que la malnutrition frappait les enfants du pays"
Le problème étant que tu ne peux pas cultiver tout et n'importe quoi dans ces pays, notamment en raison du climat et du manque chronique d'eau, mais évidemment, vu de France sans jamais avoir été là bas, les solutions sont toujours faciles.
"Les aides financière en comparaison des valeurs de la marchandises qui sont extraites de l'Afrique sont ridicules."
Donne des chiffres alors, parce qu'on connaît le montant des aides financières, et tout ce qui sort d'Afrique est payé, alors ton équation est fausse.
"Le système occidental ne peut pas êter étendu à l'ensemble de la planète. L'Afrique est au centre de la mondialisation en tant que reservoir de matière première mais elle doit être maintenue dans cet état."
Qui t'as parlé d'étendre le modèle occidental à l'ensemble de la planète ? Et puis il faut relativiser, l'Afrique n'est pas le réservoir de matières premières que tu dis. Encore une fois, ce sont des idées de bourgeais Parisien qui n'y ont jamais mis les pieds.
"Imagine les pays qui prennent le contrôle sur leur ressource et tu comprendras l'embarra des pays "civilisés" qui devrait négocier alors que maintenant ils peuvent se servir..."
Et ? comment font-ils pour acheter les machines coûteuses nécessaires à l'extraction des matières premières tant convoitées sans les capitaux des pays développés ? Ils font comme dans de nombreux pays ne bénéficiant pas d'investissements étrangers : ils ne font rien et laissent leur peuple crever de faim le cul assis sur des mines d'or et de diamants, ou des champs de pétrole.
"Les "malheures" des pays est intrinséque au système capitaliste. Les Etats-Unis consomment 25% des ressources de la planète, étendre ce modèle est impossible."
Et hop, encore des chiffres envoyés en l'air comme ça, sans source, sans rien : Les Etats-Unis consomment 25% des ressources de la planète... Mais sérieusement, tu t'es relu ? A la limite, les Etats-Unis pourraient éventuellement représenter 25% de la consommation mondiale, et l'Europe 20% je présume, mais annoncer que les Etats-Unis consomment 25% des ressources de la planète... Quelle ineptie, alors même que l'on n'a pas encore exploré plus de 60% de la planète et de ses ressources. Et puis bon, à ce rythme en 4 ans, elle est consommée la planète...
Bref, encore des chiffres de salons parisiens. Je ne dis pas que la colonisation a été faite au mieux, ni avec les meilleurs intentions, mais il faudrait arrêter de croire ou vouloir faire croire qu'elle est responsable de la pauvreté des pays considérés.
J'attends toujours que tu me dises quelles sont les matières premières que la France à bien pu *voler* à Djibouti par exemple...