Je n'ai pas les chiffres officiels, mais si l'air fortement comprimé risque d'être un poil plus dangereux que l'essence classique, il le sera en revanche moins que du GPL, par exemple.
Ensuite, une soupape bien conçue et correctement dimensionnée devrait suffire à réduire considérablement les risques. D'autre part, on pourrait inventer d'autres gabarits pour les réservoirs (par exemple une forme très longue épousant les reliefs du chassis) puisque l'air ne serait plus une denrée à protéger et qu'une fuite d'air serait complètement anodine par rapport à une fuite d'essence.
Sur l'aspect écologique, outre le recyclage - et également la production - des batteries, je pense que le rendement sera tout de même meilleur pour les raisons exposées au dessus (possibilité de recharger une citerne pratiquement n'importe où).
Et puis il y aura problablement plein d'avantages connexes:
- Le temps nécessaire pour faire un plein sera probablement équivalent à celui du GPL, à comparer avec l'électrique où une nuit peut s'avérer nécessaire.
- On pourra faire le plein pratiquement partout, y compris dans son garage. On peut même imaginer une citerne commune dans les parkings des immeubles.
- Ce sera probablement beaucoup plus silencieux, le flux d'air peut s'écouler en continu, ce qui évite l'effet quatre temps: réduction des vibrations, etc.
- On n'est pas obligé de laisser le moteur tourner au feu rouge ou dans les embouteillages (1 point partout avec l'électrique).
- On pourrait même imaginer un petit compresseur de secours avec une petite batterie pour regonfler le réservoir suffisament pour permettre au conducteur de rejoindre la citerne la plus proche (citernes désormais plus fréquentes que les stations services) ...
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Obsidian . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 1.
Ensuite, une soupape bien conçue et correctement dimensionnée devrait suffire à réduire considérablement les risques. D'autre part, on pourrait inventer d'autres gabarits pour les réservoirs (par exemple une forme très longue épousant les reliefs du chassis) puisque l'air ne serait plus une denrée à protéger et qu'une fuite d'air serait complètement anodine par rapport à une fuite d'essence.
Sur l'aspect écologique, outre le recyclage - et également la production - des batteries, je pense que le rendement sera tout de même meilleur pour les raisons exposées au dessus (possibilité de recharger une citerne pratiquement n'importe où).
Et puis il y aura problablement plein d'avantages connexes:
- Le temps nécessaire pour faire un plein sera probablement équivalent à celui du GPL, à comparer avec l'électrique où une nuit peut s'avérer nécessaire.
- On pourra faire le plein pratiquement partout, y compris dans son garage. On peut même imaginer une citerne commune dans les parkings des immeubles.
- Ce sera probablement beaucoup plus silencieux, le flux d'air peut s'écouler en continu, ce qui évite l'effet quatre temps: réduction des vibrations, etc.
- On n'est pas obligé de laisser le moteur tourner au feu rouge ou dans les embouteillages (1 point partout avec l'électrique).
- On pourrait même imaginer un petit compresseur de secours avec une petite batterie pour regonfler le réservoir suffisament pour permettre au conducteur de rejoindre la citerne la plus proche (citernes désormais plus fréquentes que les stations services) ...
Etc.