"Renforcement des pouvoirs de la police et du parquet : infiltration des réseaux par des policiers ; possibilité de rémunérer les indicateurs ; extension des écoutes téléphoniques et des perquisitions de nuit ; garde à vue prolongée jusqu'à 4 jours. Pour les infractions les plus graves, présence de l'avocat au bout de 48 ou 72 heures"
Seules les écoutes téléphoniques peuvent paraitre comme une atteinte aux libertés.
Et encore.
tout depend comment cela est utilisé, quand on sait que pendant qu'une personne en garde a vu n'a le droit a rien en gros, cela ne presage rien de bon concernant les droits de l'homme. Certe pour des grand bandit ca peut parraitre trop gentil de les proteger comme ca mais la derive possible est la. Doit on laisser les droits de l'homme et nos libertés individuelles bafouer sous pretexte que dans quelques cas de lutte contre le banditisme cela serait mieux ? Qu'est ce qui empechera les forces de l'ordre et l'etat d'abuser de ces lois dans des procedures qui les arranges, qui obei a du lobying (RIAA etc...).
De plus le plaider coupable ca peut parraitre bien, parlez en au francais qui a du plaider coupable pour sortir de prison aux US apres avoir dit dans un avion parce que l'hotesse trouvais qu'il avait mis beaucoup de temps au toilettes, "j'etait pas en train de faire une bombe" ! ! ! Ne pensez vous pas que ce genre de cas se produira en France ? Vous trouvez ca normal ???
C'est sur que certaines choses présentés par Sarko peuvent paraitre logique comme tu dis mais il faut les regarder sur un autre angle peut etre avant de dire OUI. Et qu'on me sorte pas tu n'es pas contre les bandit, les pervers sexuel et autres violeur et meurtrier .... la question n'est pas la ce genre d'interogation est debile.
Comme je le dit, si la loi doit permettre de faciliter les procedures pour mettre en prison les bandits, elle ne doit en aucun cas bafouer les droits de l'homme et nos libertés individuelles car c'est prendre vraiment un maivais chemin que de permettre cela, avec toutes les derives possibles.
# Re: La loi Perben II...
Posté par Yann 'Ze' Richard (site web personnel) . En réponse au journal La loi Perben II.... Évalué à 6.
Seules les écoutes téléphoniques peuvent paraitre comme une atteinte aux libertés.
Et encore.
tout depend comment cela est utilisé, quand on sait que pendant qu'une personne en garde a vu n'a le droit a rien en gros, cela ne presage rien de bon concernant les droits de l'homme. Certe pour des grand bandit ca peut parraitre trop gentil de les proteger comme ca mais la derive possible est la. Doit on laisser les droits de l'homme et nos libertés individuelles bafouer sous pretexte que dans quelques cas de lutte contre le banditisme cela serait mieux ? Qu'est ce qui empechera les forces de l'ordre et l'etat d'abuser de ces lois dans des procedures qui les arranges, qui obei a du lobying (RIAA etc...).
De plus le plaider coupable ca peut parraitre bien, parlez en au francais qui a du plaider coupable pour sortir de prison aux US apres avoir dit dans un avion parce que l'hotesse trouvais qu'il avait mis beaucoup de temps au toilettes, "j'etait pas en train de faire une bombe" ! ! ! Ne pensez vous pas que ce genre de cas se produira en France ? Vous trouvez ca normal ???
C'est sur que certaines choses présentés par Sarko peuvent paraitre logique comme tu dis mais il faut les regarder sur un autre angle peut etre avant de dire OUI. Et qu'on me sorte pas tu n'es pas contre les bandit, les pervers sexuel et autres violeur et meurtrier .... la question n'est pas la ce genre d'interogation est debile.
Comme je le dit, si la loi doit permettre de faciliter les procedures pour mettre en prison les bandits, elle ne doit en aucun cas bafouer les droits de l'homme et nos libertés individuelles car c'est prendre vraiment un maivais chemin que de permettre cela, avec toutes les derives possibles.