Attention à bien voir ce qui se passe : un prog en GPL 2 qui serait passé en GPL 3 n'en resterait pas moins GPL 2. Les versions successives GPL 3 ok seraient inattaquables, mais il n'y aurait rien à faire pour tout ce qui a été distribué en GPL 2.
Autre exemple qui fait apparaitre ca : je peux prendre un soft BSD et le redistribuer tel que en GPL. Ca n'empeche que quelqu'un peut le prendre et l'inclure dans un programme propriétaire. Il en a le droit, car il a pris la version BSD, pas ma version GPL. (Si GPL2 était invalide, il dirait la meme chose : j'ai pris la version en licence GPL 2, pas celle en GPL 3). Il faut bien voir qu'il s'agit de licences associées à des distributions de logiciels, et non des brevets sur ces logiciels et leur contenus !
Ceci dit, les projets BSD sont en bonne santé meme sans la clause copyleft de la GPL, alors si la FSF perd, mais qu'il en résulte une bonne GPL, vraiment défendable, et que les actuels GPL évoluent en utilisant désormais celle là, à moyen/long terme ca peut meme etre profitable.
[^] # Re: Et si la fsf perdait?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Premier test légal de la GPL. Évalué à 0.
Autre exemple qui fait apparaitre ca : je peux prendre un soft BSD et le redistribuer tel que en GPL. Ca n'empeche que quelqu'un peut le prendre et l'inclure dans un programme propriétaire. Il en a le droit, car il a pris la version BSD, pas ma version GPL. (Si GPL2 était invalide, il dirait la meme chose : j'ai pris la version en licence GPL 2, pas celle en GPL 3). Il faut bien voir qu'il s'agit de licences associées à des distributions de logiciels, et non des brevets sur ces logiciels et leur contenus !
Ceci dit, les projets BSD sont en bonne santé meme sans la clause copyleft de la GPL, alors si la FSF perd, mais qu'il en résulte une bonne GPL, vraiment défendable, et que les actuels GPL évoluent en utilisant désormais celle là, à moyen/long terme ca peut meme etre profitable.