Cela est peut être sans rapport (voire carrément hors sujet), mais je n'ai eu vraiment aucun problème à faire adopter FireFox à un windowsien féroce. Il suffit parfois de communiquer dessus ("je le trouve où?") pour que l'adoption se fasse. heureusement que la page http://mozilla.org/firefox/why(...) existe, à ce sujet.
Songez à tous ces windowsiens qui "utilise" Adobe® Photoshop? ou Winzip. Il se sont pas livrés en standard-préinstallés. Ils ont juste eu de la bonne pub (à juste titre pour photoshop)..
FireFox est supra sexy (c'est con à dire mais l'icone colorée joue pour beaucoup), Gimp 2 pour windows (http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/unstable.html(...)) est stable et supra bien foutu, bref on a connu l'époque des fonctionnalités en plus (c tjs le cas), maintenant on entre dans l'ere "sexy".
Tout ca pour prendre le probleme à revers: le "site optimisé pour internet explorer" commence réellement à paraitre pour un nombre grandissant d'utilisateurs comme un signe de nullité.
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par plagiats . En réponse au journal Que c'est dur, de parler HTML !. Évalué à 6.
Songez à tous ces windowsiens qui "utilise" Adobe® Photoshop? ou Winzip. Il se sont pas livrés en standard-préinstallés. Ils ont juste eu de la bonne pub (à juste titre pour photoshop)..
FireFox est supra sexy (c'est con à dire mais l'icone colorée joue pour beaucoup), Gimp 2 pour windows (http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/unstable.html(...)) est stable et supra bien foutu, bref on a connu l'époque des fonctionnalités en plus (c tjs le cas), maintenant on entre dans l'ere "sexy".
Meme OpenOffice.org s'y met: http://kde-look.org/content/show.php?content=7131(...)
Tout ca pour prendre le probleme à revers: le "site optimisé pour internet explorer" commence réellement à paraitre pour un nombre grandissant d'utilisateurs comme un signe de nullité.
plagiats