• [^] # Re: API de programmation système et Linux : et si …

    Posté par . En réponse au journal API de programmation système et Linux : et si …. Évalué à 1.

    " Pour prendre un autre exemple, OpenGL est portable d'un point de vue OS, en effet... qu'en est il d'un point de vue hardware ? En effet, si on veut faire de la 3D évoluée en GL, il faut passer par les extensions... donc oublier la portabilité ATI/nVidia... l'API de GL, si elle est de toute beauté, n'en est pas moins en retard d'au moins 5 ans...."

    Meme chose en Direct3d, toutes les cartes ne supportent pas Directx9 .
    Les extensions OpenGL sont just un moyen d'avoir les fonctionnalités avant le truc officiel (le multi-texturing est en extensions ARB avant la 1.3, après, c'est intégré directement). Ce serait comme utiliser des fonctions de Directx9 depuis Directx8.
    Ensuite, la majorité des extensions ARB sont supportés par les carte graphiques ( ma GeForce2GO support les vertex shader (ARB_vertex_program)).
    Après, c'est si tu veux vraiment faire quelque chose de super-spécifique avec une carte...
    Pis bon, tu regardes les extensions dans les deux grandes marques (ATI et nvidia). A par le préfixe devant, ce sont les mêmes...

    Pis pour la portabilité, me semble que Doom III tourne sur Nvidia et ATI, quake 3, ut2003/2004 aussi d'ailleurs :-P
    Ensuite, niveau retard, je n'en suis pas convaincu... Enfin, un peu, mais pas 5 ans. La preuve : ut2003 affiche __exactement__ la même chose en direct3d ou OpenGL, Doom III est l'un des plus beau jeux que j'ai vu tourner et c'est de l'OpenGL, va faire un tour du côté d'Ogre si tu veux de la réfléxion fresnel en OpenGL ...