Allez, les deux pieds dedans. C'est ma journée troll :
La stable : idéale pour les serveurs.
Sauf pour un contrôlleur de domaine Samba. Samba est un programme qui se bonifie avec l'âge, puisqu'il dépend du reverse-engineering du protocole de nos amis de Redmond. Donc vieux samba => samba buggé. Debian stable est la distrib la moins stable pour faire un contrôlleur de domaine.
la testing qui sera a peu près equivalente à une Mandrake
Hum hum. Les dépendances de testing ne te gênent pas si tu utilises WindowMaker, quoi. Mais j'utilise KDE, et à l'époque où j'avais testé Debian, tu te tapais KDE plus vieux que dans la mandrake de la même époque, avec des dépendances sur PyKDE qui foiraient, ainsi que sur les applis qui ne sont pas dans KDE (genre K3B). Bref, une distrib de test, quoi. Du point de vue de l'âge des packages, c'est la plus proche d'une mandrake, mais pas du point de vue de la stabilité des dépendances.
[^] # Re: Fedora et debian
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Fedora et debian. Évalué à 1.
La stable : idéale pour les serveurs.
Sauf pour un contrôlleur de domaine Samba. Samba est un programme qui se bonifie avec l'âge, puisqu'il dépend du reverse-engineering du protocole de nos amis de Redmond. Donc vieux samba => samba buggé. Debian stable est la distrib la moins stable pour faire un contrôlleur de domaine.
la testing qui sera a peu près equivalente à une Mandrake
Hum hum. Les dépendances de testing ne te gênent pas si tu utilises WindowMaker, quoi. Mais j'utilise KDE, et à l'époque où j'avais testé Debian, tu te tapais KDE plus vieux que dans la mandrake de la même époque, avec des dépendances sur PyKDE qui foiraient, ainsi que sur les applis qui ne sont pas dans KDE (genre K3B). Bref, une distrib de test, quoi. Du point de vue de l'âge des packages, c'est la plus proche d'une mandrake, mais pas du point de vue de la stabilité des dépendances.
Voilà. Oui, c'est un troll. Let the flame begin