Déjà, à propos de « je ne sais pas si la notion de culpabilité s'applique entre le premier jury et la cours d'appel », je pense qu'il parait logique que le terme « coupable » dès le jugement en première instance, pour la simple raison que la cour d'appel n'est qu'une étape facultative (qui confirme ou infirme le jugement).
Pour ce qui est du terme « innocent », je voulais tout simplement te répondre en explicitant le fait que rien n'est innocent, dans l'ensemble.
Tu parlais de « notion d'innocence ». Ce que pourrait comprendre par « idée que l'on puisse etre innocent ». Je me rend maintenant compte que tu voulais en fait parler de « présomption d'innocence », ce qui se comprend par « considération qu'on est juridiquement non-coupable tant que le contraire n'a pas été prouvé ».
Hypothèses que je n'avais pas privilégié, également, du fait que dès lors qu'un jugement est rendu, il n'est plus question de présomption d'innoncence. Puisque, en effet, dès lors qu'on juge, c'est qu'on estime que l'on a assez de preuves pour rendre un jugement.
[^] # Re: la tepu de service
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft aurait violé la loi antitrust au Brésil. Évalué à 1.
Pour ce qui est du terme « innocent », je voulais tout simplement te répondre en explicitant le fait que rien n'est innocent, dans l'ensemble.
Tu parlais de « notion d'innocence ». Ce que pourrait comprendre par « idée que l'on puisse etre innocent ». Je me rend maintenant compte que tu voulais en fait parler de « présomption d'innocence », ce qui se comprend par « considération qu'on est juridiquement non-coupable tant que le contraire n'a pas été prouvé ».
Hypothèses que je n'avais pas privilégié, également, du fait que dès lors qu'un jugement est rendu, il n'est plus question de présomption d'innoncence. Puisque, en effet, dès lors qu'on juge, c'est qu'on estime que l'on a assez de preuves pour rendre un jugement.