Le raid5, c'est vachement bien. Je l'ai utilisé longtemps en scsi chez moi (quand ça valait encore à peu près le coup par rapport à l'ide) Et là, je viens de m'y remettre en ide.
Par rapport à un volume normal, sur un seul disque, le raid c'est
-> sensiblement plus performant (parallalélisation des requêtes disque)
-> sensiblement plus chiant à installer, surtout pour avoir sa partition / en raid. Vaux mieux être sûr d'avoir une disque de rescue qui sache monter ça avant que les pb arrivent.
->super top pour emballer les geekettes.
Pour la config, je vous conseille tous d'utiliser mdadm à la place des raidtools2.
Bonne nouvelle: à partir de mdadm 2.5 et de linux 2.6.2, on peut faire du raid6 de manière relativement simple. l'avantage par rapport au raid5, c'est qu'on peut perdre 2 disques. L'inconvénient c'est que si vous avez pas au moins 4 disques, à mon avis vaux mieux faire du mirroring.
[^] # Re: Disque DUR HS? recuperer les données
Posté par puxor . En réponse au journal Disque DUR HS? recuperer les données. Évalué à 2.
Par rapport à un volume normal, sur un seul disque, le raid c'est
-> sensiblement plus performant (parallalélisation des requêtes disque)
-> sensiblement plus chiant à installer, surtout pour avoir sa partition / en raid. Vaux mieux être sûr d'avoir une disque de rescue qui sache monter ça avant que les pb arrivent.
->super top pour emballer les geekettes.
Pour la config, je vous conseille tous d'utiliser mdadm à la place des raidtools2.
Bonne nouvelle: à partir de mdadm 2.5 et de linux 2.6.2, on peut faire du raid6 de manière relativement simple. l'avantage par rapport au raid5, c'est qu'on peut perdre 2 disques. L'inconvénient c'est que si vous avez pas au moins 4 disques, à mon avis vaux mieux faire du mirroring.