La première chose est qu'il faut bien déterminer le contexte. En te lisant, j'ai l'impression que quelques fois tu t'axes sur les brevets logiciels et d'autres fois, tu parles des brevets en général.
Quand à des brevets "défensifs", c'est un aberration. Pas besoin de déposer un brevet, une publication constitue un antecedant.
Si nous sommes dans le cas du brevet logiciel, c'est exact.
Je ne suis pas contre des raisonnement généraux
j'ai pourtant donné un exemple précis (qui est une réalité et vécu dans un constructeur français). Mais cet exemple ne concerne pas en effet les brevets logiciels. C'était plus une invitation à rester circonspect et ne se limiter à dire que les brevets c'est nuls. Concernant les brevets logiciels, en traversant l'atlantique on a pas mal d'exemples montrant la stupidité des brevets logiciels.
De toute manière pour moi, les brevets sont aujourd'hui détournés de leur buts original : de la diffusion des connaissances, on est passé un un monayage des technologies.
Ta vision des brevets est belle mais incorrecte. La définition d'un brevet est:
"Brevet : titre délivré par l'État à la personne qui a présenté une demande comportant la description d'une invention nouvelle ayant un caractère industriel. Ce titre confère à son titulaire, pour une durée de vingt années, un droit exclusif d'exploitation moyennant le paiement de taxes annuelles. Toute atteinte portée sciemment à ce droit constitue un délit, puni d'une amende, sur plainte du lésé, qui peut aussi intenter une action en contrefaçon devant les tribunaux civils. V. aussi industriel (propriété industrielle )."
Les brevets ont toujours eu comme objectif de défendre des intêrets économiques.
Concernant le contrôle, il faudrait en effet remettre un peu d'ordre. Par contre, je pense qu'un meilleur contrôle des brevets (et de leur validité) n'a pas à être confondu avec le contrôle des connaissances.
Non, c'est interdit, ce n'est pas une invention mais une decouverte.
Par contre un processus industriel qui utilise une découverte, c'est autorisé, et la dérive c'est que le brevet recouvre alors plutot largement la découverte, meme si l'utilisation qui en est faite est différente, c'est ca la véritable dérive
Désolé pour ma réduction et mon erreur.
(du moins si l'on considere que les brevets sont benefiques)
Les brevets sont ni bons, ni mauvais. Ils peuvent être utiles dans certains domaines mais leur "karma" dépend de leur utilisation.
[^] # Re: Speech de RMSà LE 2004
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Speech de RMSà LE 2004. Évalué à 1.
Quand à des brevets "défensifs", c'est un aberration. Pas besoin de déposer un brevet, une publication constitue un antecedant.
Si nous sommes dans le cas du brevet logiciel, c'est exact.
Je ne suis pas contre des raisonnement généraux
j'ai pourtant donné un exemple précis (qui est une réalité et vécu dans un constructeur français). Mais cet exemple ne concerne pas en effet les brevets logiciels. C'était plus une invitation à rester circonspect et ne se limiter à dire que les brevets c'est nuls. Concernant les brevets logiciels, en traversant l'atlantique on a pas mal d'exemples montrant la stupidité des brevets logiciels.
De toute manière pour moi, les brevets sont aujourd'hui détournés de leur buts original : de la diffusion des connaissances, on est passé un un monayage des technologies.
Ta vision des brevets est belle mais incorrecte. La définition d'un brevet est:
"Brevet : titre délivré par l'État à la personne qui a présenté une demande comportant la description d'une invention nouvelle ayant un caractère industriel. Ce titre confère à son titulaire, pour une durée de vingt années, un droit exclusif d'exploitation moyennant le paiement de taxes annuelles. Toute atteinte portée sciemment à ce droit constitue un délit, puni d'une amende, sur plainte du lésé, qui peut aussi intenter une action en contrefaçon devant les tribunaux civils. V. aussi industriel (propriété industrielle )."
Les brevets ont toujours eu comme objectif de défendre des intêrets économiques.
Concernant le contrôle, il faudrait en effet remettre un peu d'ordre. Par contre, je pense qu'un meilleur contrôle des brevets (et de leur validité) n'a pas à être confondu avec le contrôle des connaissances.
Non, c'est interdit, ce n'est pas une invention mais une decouverte.
Par contre un processus industriel qui utilise une découverte, c'est autorisé, et la dérive c'est que le brevet recouvre alors plutot largement la découverte, meme si l'utilisation qui en est faite est différente, c'est ca la véritable dérive
Désolé pour ma réduction et mon erreur.
(du moins si l'on considere que les brevets sont benefiques)
Les brevets sont ni bons, ni mauvais. Ils peuvent être utiles dans certains domaines mais leur "karma" dépend de leur utilisation.