Certes, il doit bien y avoir quelques domaines ou les brevets fonctionnent vraiment, mais n'oublie pas que la plupart des reproches qu'on fait aux brevets logiciels sont applicables aux autre domaines : pressions des detenteurs d'un enorme portefeuille sur les nouveaux arrivants, par exemple.
Quand à des brevets "défensifs", c'est un aberration. Pas besoin de déposer un brevet, une publication constitue un antecedant.
Je ne suis pas contre des raisonnement généraux mais je préfererais une démonstration factuelle, statistique. Or comment comparer un système quand celui ci est devenu le seul existant sur la face du globe ? A si, on peut : il n'y a pas de brevet logiciel et personne n'en veut, ca donne déjà un indice.
De toute manière pour moi, les brevets sont aujourd'hui détournés de leur buts original : de la diffusion des connaissances, on est passé un un monayage des technologies. Ils sont devenus inadapté au monde actuel (dépot couteux => reservé aux entreprises, durée trop longue => diminue la possibilité d'innovation future).
A mes yeux, pour obtenir un système ou leur qualités primerait sur leur défauts, il faudrait une révision drastique de ce système, avec plus de transparence (cout de devel), plus de controle (retour aux controles normaux qui ne sont plus fait + nouveau controle, par exemple limitation du prix des licences basé sur le cout de devel, et les richesses actuelles et attendues du licencié).
Néanmoins, je n'aimerais jamais l'idée du controle de la connaissance, et je crois qu'il faudrait s'efforcer de trouver d'autres systèmes moins désuets pour favoriser l'innovation, plutot que de conserver un système désuet. Malheureusement, je dois rester réaliste, je sais que cela n'arrivera jamais. Aujourd'hui seuls les enjeux economiques, et parmis ceux la seul ceux des plus gros, comptent.
> mais les dérives sont que maintenant certains brevets concernent des éléments de la nature
Non, c'est interdit, ce n'est pas une invention mais une decouverte.
Par contre un processus industriel qui utilise une découverte, c'est autorisé, et la dérive c'est que le brevet recouvre alors plutot largement la découverte, meme si l'utilisation qui en est faite est différente, c'est ca la véritable dérive (du moins si l'on considere que les brevets sont benefiques)
[^] # Re: Speech de RMSà LE 2004
Posté par xilun . En réponse au journal Speech de RMSà LE 2004. Évalué à 1.
Quand à des brevets "défensifs", c'est un aberration. Pas besoin de déposer un brevet, une publication constitue un antecedant.
Je ne suis pas contre des raisonnement généraux mais je préfererais une démonstration factuelle, statistique. Or comment comparer un système quand celui ci est devenu le seul existant sur la face du globe ? A si, on peut : il n'y a pas de brevet logiciel et personne n'en veut, ca donne déjà un indice.
De toute manière pour moi, les brevets sont aujourd'hui détournés de leur buts original : de la diffusion des connaissances, on est passé un un monayage des technologies. Ils sont devenus inadapté au monde actuel (dépot couteux => reservé aux entreprises, durée trop longue => diminue la possibilité d'innovation future).
A mes yeux, pour obtenir un système ou leur qualités primerait sur leur défauts, il faudrait une révision drastique de ce système, avec plus de transparence (cout de devel), plus de controle (retour aux controles normaux qui ne sont plus fait + nouveau controle, par exemple limitation du prix des licences basé sur le cout de devel, et les richesses actuelles et attendues du licencié).
Néanmoins, je n'aimerais jamais l'idée du controle de la connaissance, et je crois qu'il faudrait s'efforcer de trouver d'autres systèmes moins désuets pour favoriser l'innovation, plutot que de conserver un système désuet. Malheureusement, je dois rester réaliste, je sais que cela n'arrivera jamais. Aujourd'hui seuls les enjeux economiques, et parmis ceux la seul ceux des plus gros, comptent.
> mais les dérives sont que maintenant certains brevets concernent des éléments de la nature
Non, c'est interdit, ce n'est pas une invention mais une decouverte.
Par contre un processus industriel qui utilise une découverte, c'est autorisé, et la dérive c'est que le brevet recouvre alors plutot largement la découverte, meme si l'utilisation qui en est faite est différente, c'est ca la véritable dérive (du moins si l'on considere que les brevets sont benefiques)