Posté par ckyl .
En réponse au journal simpleinit.
Évalué à 2.
c'est interessant bien que je ne me soit pas tellement penché sur le sujet.
Il est par contre domage que les distribs utilisant simpleinit se contente d'un bête 1 2 3 4 5 comme sous l'init sysV ce qui n'apporte pas grand chose en réalité. Alors qu'on pourrait faire des répertoire par thèmes et tout. Pour que ce soit simple et clair.
Autrement si on utilise la classification sysV avec simpleinit je trouve ca encore plus incomprehensible que l'init sysV étant donnée qu'il faut faire des ls dans 5 répertoires pour savoir ce qui est lancé.
Bref le concept est bon, la mise en pratique dans les distribs moins. Mais j'ai prévu de trouver un peu de temps pour regarder ce qui était faisable :-)
Autrement la sortie graphique est vraiment une horreur mais ca doit pas etre le plus compliquer a patcher :-)
# Re: simpleinit
Posté par ckyl . En réponse au journal simpleinit. Évalué à 2.
Il est par contre domage que les distribs utilisant simpleinit se contente d'un bête 1 2 3 4 5 comme sous l'init sysV ce qui n'apporte pas grand chose en réalité. Alors qu'on pourrait faire des répertoire par thèmes et tout. Pour que ce soit simple et clair.
Autrement si on utilise la classification sysV avec simpleinit je trouve ca encore plus incomprehensible que l'init sysV étant donnée qu'il faut faire des ls dans 5 répertoires pour savoir ce qui est lancé.
Bref le concept est bon, la mise en pratique dans les distribs moins. Mais j'ai prévu de trouver un peu de temps pour regarder ce qui était faisable :-)
Autrement la sortie graphique est vraiment une horreur mais ca doit pas etre le plus compliquer a patcher :-)