Chiffre qui ne veut rien dire. 95% des gens ne connaissent que la vision Word. S'ils pouvaient comparer avec d'autres méthodes, ils seraient franchement plus exigents. Il faut aussi compter tout ce qui est critère implicite, qu'ils n'évoqueraient pas. Exemple : que le texte soit agréable à lire. Impossible avec Word, sauf si c'est écrit par un expert en typographie. C'est tres rare de trouver des documents faits sous Word qui ont moins de 66 caractères par ligne, qui n'ont pas d'espace trop grands (puisque Word évite les césures), des titres de section bien proportionnés, etc. Monsieur tout le monde fait en sorte que le document soit joli globalement, mais il y aura que dalle en typographie. Ce n'est pas etre productif que de pondre un document dont la lecture sera inefficace à cause de tous ces détails qui sont pourtant connus des imprimeurs depuis longtemps.
Une fois de plus, ton seul argument, c'est que ce qui est bien c'est "ce que les gens veulent". Mais ils ne sont pas experts. Ceux qui s'intéressent au logiciel libre comptent surtout sur les développeurs pour implémenter de bonnes méthodes, et leur font confiance pour leur choix. Et comme ce ne sont pas des vendeurs, on peut avoir confiance, ils font des choix uniquement sur l'efficacité (ce qui inclue la facilité, mais pas inconsidérée). "Ce que les gens veulent", quand leur vision de l'informatique a été inculquée par des années de monopole MS, faudrait que tu te rendes compte que ca représente pas un bon critère.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Chiffre qui ne veut rien dire. 95% des gens ne connaissent que la vision Word. S'ils pouvaient comparer avec d'autres méthodes, ils seraient franchement plus exigents. Il faut aussi compter tout ce qui est critère implicite, qu'ils n'évoqueraient pas. Exemple : que le texte soit agréable à lire. Impossible avec Word, sauf si c'est écrit par un expert en typographie. C'est tres rare de trouver des documents faits sous Word qui ont moins de 66 caractères par ligne, qui n'ont pas d'espace trop grands (puisque Word évite les césures), des titres de section bien proportionnés, etc. Monsieur tout le monde fait en sorte que le document soit joli globalement, mais il y aura que dalle en typographie. Ce n'est pas etre productif que de pondre un document dont la lecture sera inefficace à cause de tous ces détails qui sont pourtant connus des imprimeurs depuis longtemps.
Une fois de plus, ton seul argument, c'est que ce qui est bien c'est "ce que les gens veulent". Mais ils ne sont pas experts. Ceux qui s'intéressent au logiciel libre comptent surtout sur les développeurs pour implémenter de bonnes méthodes, et leur font confiance pour leur choix. Et comme ce ne sont pas des vendeurs, on peut avoir confiance, ils font des choix uniquement sur l'efficacité (ce qui inclue la facilité, mais pas inconsidérée). "Ce que les gens veulent", quand leur vision de l'informatique a été inculquée par des années de monopole MS, faudrait que tu te rendes compte que ca représente pas un bon critère.