Ben non on fait pas que du demineur, chez MS d'habitude tu fais du developpement, tu compiles des softs qui pesent des centaines de Mo, tu geres le mail de 40'000 personnes, des dizaines de sites web internes, un reseau reparti sur les 5 continents,... C'est assez loin du solitaire et du demineur tout ca.
Quand au prix de Win2000, ben pour le debutant effectivement la difference de prix est grosse, mais le debutant il fera pas grand-chose avec Linux, car a part faire l'install par defaut il arrivera pas a aller plus loin, sous Win tu veux installer un soft t'as qu'a mettre le CD et une fenetre s'affiche et te demande de clicker "Next" 5 fois et c'est fini. Sous Linux, il y a 2-3 softs comme ca(Loki je crois) et c'est tout, sinon il faut lancer le gestionnaire rpm(si on sait ce que c'est),clicker la ou il faut... Ca implique deja que l'utilisateur comprenne qu'il faut installer le programme, etape qu'il n'y a pas sous Win car le programme se propose.
Point de vue facilite, Linux est encore loin de Win.
Pour SQL, Oracle a effectivement une grosse reputation car ils sont la depuis un bout de temps, et leur base de donnees est loin d'etre mauvaise, elle a surement des points a son avantage par rapport a SQL Server, et l'inverse aussi. Quand au pari de Larry Ellison, c'est un attrape nigaud : il propose de payer 1 million a quiconque passe de SQL Server(MS) ou DB2(IBM) a Oracle et qui n'a pas un gain de perf de 300%, le truc etant que pour ca, tu dois signer un contrat qui stipule que tu dois :
- acheter Oracle (TRES cher)
- laisser Oracle configurer ton serveur(consulting: ENCORE PLUS cher)
- si ca marche pas t'as pas le droit d'en parler
- Oracle se reserve le droit a TOUT MOMENT de cesser le concours sans preavis, sans justification.
En gros personne n'a gagne le million car personne n'a participe.
Le benchmark que je t'ai file, c'est le benchmark standard pour bases de donnees, tous les editeurs de database utilisent ce benchmark, il y en a pas vraiment d'autre qui soit reconnu comme celui-la.
Quand a Office, oui c'est le plus complet, il a quasiment toutes les features que la majorite des gens veut, c'est ca etre complet. Office ne les a probablement pas toutes, mais de toutes les suites c'est surement celui qui en a le plus --> le plus complet.
Et quand a la question du pourquoi pas Mac, c'est simple: le prix.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Quand au prix de Win2000, ben pour le debutant effectivement la difference de prix est grosse, mais le debutant il fera pas grand-chose avec Linux, car a part faire l'install par defaut il arrivera pas a aller plus loin, sous Win tu veux installer un soft t'as qu'a mettre le CD et une fenetre s'affiche et te demande de clicker "Next" 5 fois et c'est fini. Sous Linux, il y a 2-3 softs comme ca(Loki je crois) et c'est tout, sinon il faut lancer le gestionnaire rpm(si on sait ce que c'est),clicker la ou il faut... Ca implique deja que l'utilisateur comprenne qu'il faut installer le programme, etape qu'il n'y a pas sous Win car le programme se propose.
Point de vue facilite, Linux est encore loin de Win.
Pour SQL, Oracle a effectivement une grosse reputation car ils sont la depuis un bout de temps, et leur base de donnees est loin d'etre mauvaise, elle a surement des points a son avantage par rapport a SQL Server, et l'inverse aussi. Quand au pari de Larry Ellison, c'est un attrape nigaud : il propose de payer 1 million a quiconque passe de SQL Server(MS) ou DB2(IBM) a Oracle et qui n'a pas un gain de perf de 300%, le truc etant que pour ca, tu dois signer un contrat qui stipule que tu dois :
- acheter Oracle (TRES cher)
- laisser Oracle configurer ton serveur(consulting: ENCORE PLUS cher)
- si ca marche pas t'as pas le droit d'en parler
- Oracle se reserve le droit a TOUT MOMENT de cesser le concours sans preavis, sans justification.
En gros personne n'a gagne le million car personne n'a participe.
Le benchmark que je t'ai file, c'est le benchmark standard pour bases de donnees, tous les editeurs de database utilisent ce benchmark, il y en a pas vraiment d'autre qui soit reconnu comme celui-la.
Quand a Office, oui c'est le plus complet, il a quasiment toutes les features que la majorite des gens veut, c'est ca etre complet. Office ne les a probablement pas toutes, mais de toutes les suites c'est surement celui qui en a le plus --> le plus complet.
Et quand a la question du pourquoi pas Mac, c'est simple: le prix.