Le discours de Mundie c'était le propriétaire vs l'opensource. Les autres que MS valent mieux, mais ce ne serait sans doute pas le cas si c'était eux qui étaient en position dominante. Bref y a autre chose que MS et le libre, mais le sujet était plutot l'affrontement de ces 2 modeles ?
Pour la pages web, oui c'est bien une page blanche que tous les navigateurs devraient afficher. Celui qui voit "Erreur ligne 42" sur son site va le corriger. Si tu lis "au mieux", tous les navigateurs n'arriveront pas à lire. L'auteur qui va tester sous IE, ne saura pas si c'est lisible sous un autre navigateur, ce sera presque ca mais une erreur peut trahir l'original. C'est comme pour les compilos, les seules extensions acceptables sont celles qui dépendent réellement du systeme, où on ne peut pas faire autrement. Pour une page web, ca ne se présente pas. Je trouve ca immoral et je suis sur que ce n'est pas innocent, parce qu'aux yeux de monsieur tout le monde, quand un browser affiche une page qu'un autre n'affiche pas, c'est le premier qui est meilleur, alors que c'est l'inverse : il y a communication, donc il faut des standards et s'y tenir, pour respecter les autres. Quand tu dis que MS n'empeche pas les autres d'afficher les pages mal écrites, le probleme est qu'on ne sait pas quels ont été les criteres de IE, pour espérer afficher la meme chose (puisque c'est lui qui sert souvent de référence pour le rendu). Ca revient à une nouvelle syntaxe, le meme probleme qu'une version avec des extensions propriétaires. Il faut que tout le monde parle la meme langue pour se comprendre, c'est indispensable des qu'il y a échange. Dans le meme style, je crois que le Media Player est aussi assez peu exigent sur la conformité des mpeg qu'il lit. Il essaie de rattraper des erreurs, du coup les players qui se contentent de la norme et ne connaissent pas les bidouilles qu'il fait paraissent moins bons, incapables de lire un clip. Je trouve pas ca vraiment très moral, et je pense que MS est bien conscient de ce qu'il fait.
Je trouve ca aussi aberrant que de publier un texte rempli de fautes d'orthographe sous prétexte que "tout le monde comprendra" (mais pas les étrangers peu habitués à la langue). Avec IE, les fautes ne se voient plus, c'est invisible, mais les conséquences sur les autres browsers sont bien là.
Pour SQL Server, je vais pas y revenir, on s'entendra pas. Comme pour Bonobo j'ai l'impression que tu prends la solution "style MS" comme référence, toutes features indispensables, et je ne pense pas que ce soit le cas, donc dès le départ on a pas trop les memes criteres. Et si SQL Server est si bien que ca, ben... encore heureux que MS ait un minimum de trucs corrects, quand meme.
[^] # Re: ARRETEZ D'ETRE BORN2 ET OUVREZ VOTRE ESPRIT...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 0.
Pour la pages web, oui c'est bien une page blanche que tous les navigateurs devraient afficher. Celui qui voit "Erreur ligne 42" sur son site va le corriger. Si tu lis "au mieux", tous les navigateurs n'arriveront pas à lire. L'auteur qui va tester sous IE, ne saura pas si c'est lisible sous un autre navigateur, ce sera presque ca mais une erreur peut trahir l'original. C'est comme pour les compilos, les seules extensions acceptables sont celles qui dépendent réellement du systeme, où on ne peut pas faire autrement. Pour une page web, ca ne se présente pas. Je trouve ca immoral et je suis sur que ce n'est pas innocent, parce qu'aux yeux de monsieur tout le monde, quand un browser affiche une page qu'un autre n'affiche pas, c'est le premier qui est meilleur, alors que c'est l'inverse : il y a communication, donc il faut des standards et s'y tenir, pour respecter les autres. Quand tu dis que MS n'empeche pas les autres d'afficher les pages mal écrites, le probleme est qu'on ne sait pas quels ont été les criteres de IE, pour espérer afficher la meme chose (puisque c'est lui qui sert souvent de référence pour le rendu). Ca revient à une nouvelle syntaxe, le meme probleme qu'une version avec des extensions propriétaires. Il faut que tout le monde parle la meme langue pour se comprendre, c'est indispensable des qu'il y a échange. Dans le meme style, je crois que le Media Player est aussi assez peu exigent sur la conformité des mpeg qu'il lit. Il essaie de rattraper des erreurs, du coup les players qui se contentent de la norme et ne connaissent pas les bidouilles qu'il fait paraissent moins bons, incapables de lire un clip. Je trouve pas ca vraiment très moral, et je pense que MS est bien conscient de ce qu'il fait.
Je trouve ca aussi aberrant que de publier un texte rempli de fautes d'orthographe sous prétexte que "tout le monde comprendra" (mais pas les étrangers peu habitués à la langue). Avec IE, les fautes ne se voient plus, c'est invisible, mais les conséquences sur les autres browsers sont bien là.
Pour SQL Server, je vais pas y revenir, on s'entendra pas. Comme pour Bonobo j'ai l'impression que tu prends la solution "style MS" comme référence, toutes features indispensables, et je ne pense pas que ce soit le cas, donc dès le départ on a pas trop les memes criteres. Et si SQL Server est si bien que ca, ben... encore heureux que MS ait un minimum de trucs corrects, quand meme.