>Alors je dis oui au SPAM electronique, non au SPAM papier. De toute façon nous pouvons
> bloquer ces SPAMs electroniques, et pas ceux papier.
Et moi je dis non au spam papier et non au spam électronique!
Tout se tient. Le spam papier cause la destruction de forêts (pas en France, l'emboisement est constant), et l'accumulation de tonnes de déchets (heureusement qu'il est précisé : « ne pas jeter sur la voie publique », sinon...).
Et donc sans l'argument « gosse gâté », le spam doit sûrement se répercuter quelquepart sur la consommation énergétique (au niveau d'un pays, ça doit bien le faire), sur les infrastructures (si on est obligé d'augmenter les débits pour faire circuler tout ça, if faut produire l'équipement, dont on n'aurait peut être pas eu besoin...).
# Re: Le SPAM electronique : un mal pour un bien ?
Posté par mickabouille . En réponse au journal Le SPAM electronique : un mal pour un bien ?. Évalué à 5.
> bloquer ces SPAMs electroniques, et pas ceux papier.
Et moi je dis non au spam papier et non au spam électronique!
Tout se tient. Le spam papier cause la destruction de forêts (pas en France, l'emboisement est constant), et l'accumulation de tonnes de déchets (heureusement qu'il est précisé : « ne pas jeter sur la voie publique », sinon...).
Et donc sans l'argument « gosse gâté », le spam doit sûrement se répercuter quelquepart sur la consommation énergétique (au niveau d'un pays, ça doit bien le faire), sur les infrastructures (si on est obligé d'augmenter les débits pour faire circuler tout ça, if faut produire l'équipement, dont on n'aurait peut être pas eu besoin...).