Posté par Anonyme .
En réponse au journal SCO.
Évalué à -1.
« qui trouve marrant d'encombrer completement le réseau avec son vers et de polluer les ordinateurs, mais avec un noble but : pourrir le site de SCO. »
Noble but ? Je ne vois nulle noblesse là dedans. Adopter une attitude médiocre face à une compagnie à l'attitude médiocre, ce n'est pas spécifiquement glorieux.
« Si SCO veut faire "Ohhh les vilain hackerrrs, z'ont piraté notre réseau" ils savent le faire, il leurs suffit de couper le courant de leurs serveurs... »
Ils ont déjà presque fait cela, mais la crédibilité de l'opération fut discutable.
« Là, j'airait tendance à dire que s'ils se plaignaient, ils aurait pour une fois tout à fait raison....»
Si même si linuxfr.org on trouve des gens pour donner raison à SCO à propos de ce virus, cela montre bien qu'écrire un virus serait tout à fait une bonne idée de la part de SCO, boite qui cherche à se place en victime, comme l'affaire précédente l'a montré.
[^] # Re: SCO
Posté par Anonyme . En réponse au journal SCO. Évalué à -1.
Noble but ? Je ne vois nulle noblesse là dedans. Adopter une attitude médiocre face à une compagnie à l'attitude médiocre, ce n'est pas spécifiquement glorieux.
« Si SCO veut faire "Ohhh les vilain hackerrrs, z'ont piraté notre réseau" ils savent le faire, il leurs suffit de couper le courant de leurs serveurs... »
Ils ont déjà presque fait cela, mais la crédibilité de l'opération fut discutable.
« Là, j'airait tendance à dire que s'ils se plaignaient, ils aurait pour une fois tout à fait raison....»
Si même si linuxfr.org on trouve des gens pour donner raison à SCO à propos de ce virus, cela montre bien qu'écrire un virus serait tout à fait une bonne idée de la part de SCO, boite qui cherche à se place en victime, comme l'affaire précédente l'a montré.