Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans « si les conditions le permettent » ? Si on ne peut pas rouler à 90 en toute sécurité, on va moins vite. Si c'est possible 90 est préférable.
Je pense qu'on est d'accord, mais que la plupart des conducteurs ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) que sur 70% du réseau français, on ne peut pas rouler à 90 en toute sécurité.
Peu importe ce qui s'est passé avant. Si le conducteur s'est mal débrouillé, il faudrait qu'il conduise mieux, mais personne n'est parfait, ni jamais soumis à la fatigue. Ce qui compte c'est la situation, et la meilleure manière de la gérer.
Je ne vois pas en quoi ces occasions sont rares, par contre en général ce ne sont pas des violations importantes (excès de quelques km/h, ou plus mais seulement quelques secondes).
Et paf le camion au bout de la ligne blanche ! Excuse moi mais c'est exactement le genre de comportement (conduite approximative en état de fatigue) qu'il faut sanctionner. En plus ce genre de conducteur se fera facilement chopper par le radar en ligne droite annoncé 300 m à l'avance. Euh ... attention il va y avoir un radar ... Ou ça ? ... Flash !
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il ne te faut pas grand chose pour balancer un « CQFD ». Tu transformes « un radar ne peut être utile qu'en ligne droite » en « un radar est très utile en ligne droite », il y a une sérieuse faille dans le raisonnement. En fait il n'y a pas le moindre rapport de l'une à l'autre.
Le début de la discussion était "les radars automatiques ne servent à rien dans les lignes droites, il vaudrait mieux les mettre dans les virages dangereux".
J'ai donné un argument contre cette affirmation (dans les endroits dangereux il est techniquement difficile de mettre une limitation de vitesse absolue : ça dépend trop des conditions). Tu as également donné un argument dans le même sens (un radar ne réfléchit pas et ne peux prendre que des décisions binaires), donc j'en conclue, peut-être un peu vite, que les radars automatiques doivent être placés dans les lignes droites.
Quand au fait de savoir si les radars automatiques doivent exister, c'est un autre débat. Je pense que s'ils sont utiles et que le nombre de morts sur la route va diminuer. Pas toi. Nous connaitrons la réponse l'an prochain.
La réponse est dans ce que tu as coupé de ma phrase initiale.
Tu penses vraiment que les gens qui roulent actuellement à 120 devant chez toi vont rouler à 130 demain parce qu'il y a deux radars calés à 90 à 1 km avant et 5 km après ????
[^] # Re: Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?
Posté par philz . En réponse au journal Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?. Évalué à 1.
Je pense qu'on est d'accord, mais que la plupart des conducteurs ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) que sur 70% du réseau français, on ne peut pas rouler à 90 en toute sécurité.
Peu importe ce qui s'est passé avant. Si le conducteur s'est mal débrouillé, il faudrait qu'il conduise mieux, mais personne n'est parfait, ni jamais soumis à la fatigue. Ce qui compte c'est la situation, et la meilleure manière de la gérer.
Je ne vois pas en quoi ces occasions sont rares, par contre en général ce ne sont pas des violations importantes (excès de quelques km/h, ou plus mais seulement quelques secondes).
Et paf le camion au bout de la ligne blanche ! Excuse moi mais c'est exactement le genre de comportement (conduite approximative en état de fatigue) qu'il faut sanctionner. En plus ce genre de conducteur se fera facilement chopper par le radar en ligne droite annoncé 300 m à l'avance. Euh ... attention il va y avoir un radar ... Ou ça ? ... Flash !
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il ne te faut pas grand chose pour balancer un « CQFD ». Tu transformes « un radar ne peut être utile qu'en ligne droite » en « un radar est très utile en ligne droite », il y a une sérieuse faille dans le raisonnement. En fait il n'y a pas le moindre rapport de l'une à l'autre.
Le début de la discussion était "les radars automatiques ne servent à rien dans les lignes droites, il vaudrait mieux les mettre dans les virages dangereux".
J'ai donné un argument contre cette affirmation (dans les endroits dangereux il est techniquement difficile de mettre une limitation de vitesse absolue : ça dépend trop des conditions). Tu as également donné un argument dans le même sens (un radar ne réfléchit pas et ne peux prendre que des décisions binaires), donc j'en conclue, peut-être un peu vite, que les radars automatiques doivent être placés dans les lignes droites.
Quand au fait de savoir si les radars automatiques doivent exister, c'est un autre débat. Je pense que s'ils sont utiles et que le nombre de morts sur la route va diminuer. Pas toi. Nous connaitrons la réponse l'an prochain.
La réponse est dans ce que tu as coupé de ma phrase initiale.
Tu penses vraiment que les gens qui roulent actuellement à 120 devant chez toi vont rouler à 130 demain parce qu'il y a deux radars calés à 90 à 1 km avant et 5 km après ????
Vraiment ?
Ah bon.
Pas moi.