et encore une fois on en revient dans le gueguerre *BSD Linux...
il est evident qu'un Linux est plus "user friendly", et offre des possibilites plus allechantes (sous reserve de performances), mais un BSD c'est plus propre :-) rares sont les distribs "clean".
si on cherche des options bien pratique de 'cp' ou de 'grep', les outils GNU sont carrement mieux que les BSD... mais les kernels BSD (et surtout FreeBSD ;-) ) proposent des options qui valent leur pesant de cacahuetes...
enfin voila...
je suis admin systeme et j'utilise Linux et *BSD. a chacun sa fonction. mais je prefere quand meme un *BSD a une mandrake... meme si c moins beau ;-)
moi j'aime bien Opera, c beau, c sous Linux, et ca fonctionne nickel sous FreeBSD :o)
[^] # Re: Moins de code = moins de failles mais moins de fonctionalites!
Posté par sheepkiller . En réponse à la dépêche Why Linux Will Never Be as Secure as OpenBSD. Évalué à 1.
il est evident qu'un Linux est plus "user friendly", et offre des possibilites plus allechantes (sous reserve de performances), mais un BSD c'est plus propre :-) rares sont les distribs "clean".
si on cherche des options bien pratique de 'cp' ou de 'grep', les outils GNU sont carrement mieux que les BSD... mais les kernels BSD (et surtout FreeBSD ;-) ) proposent des options qui valent leur pesant de cacahuetes...
enfin voila...
je suis admin systeme et j'utilise Linux et *BSD. a chacun sa fonction. mais je prefere quand meme un *BSD a une mandrake... meme si c moins beau ;-)
moi j'aime bien Opera, c beau, c sous Linux, et ca fonctionne nickel sous FreeBSD :o)