>Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce >mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce >jour à été ultra fermé,
le developpement fut toujours ouvert
via irc , via cvs gnome (hé oui ,depuis bien avant la version 1.0 )
et bien via des RPM construits chaque HEU RE depuis LONGTEMPS avant la 1.0
et le source disponible via FTP
alors le developpement etait OUVERT. il faut cependant aller un peu plus loin que simplement le web.
>Nautilus à été developpé comme le sont les >logiciels propriétaires : captures d'écrans >alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.
faux. bien avant la version 1.0 je suivais deja nautilus, gnome-vfs etc...
etonnant non ?
developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.
ce fut le cas, meme en .deb pas tres a jour cependant a coté des TAR.GZ et RPM et Srpm (oui SOurce RPM )
>(j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais >entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)
sisi
t as qu a voir le nombre de contributeurs et le fait que eazel a aussi contribué a d autres morceaux de gnome.
> Maintenant que Eazel à englouti plusieurs >milliards et nous a sorti un produit qui n'a de
faut pas exagerer, qq millions, encore l'une des startup qui se mangent la désillusion des capitals-risques
>libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà >un point très important), ils nous présentent >LEUR produit comme un produit de la communauté.
c est LE produit de LA communauté _GNOME_
bonobo, gnome-vfs, gal, OAF, GConf ,nautilus
tout ca n est pas que le fruit de Eazel mais bel et bien de ximian et gnome.
- quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran
quand celle du vieux gnome aura disparu celle de nautilus deviendra celle par defaut.. en fait c est quasi deja le cas, on configure le fond dans control-center
- quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)
quand les preferences de nautilus seront pleinement implanté ds control-center. d ailleurs je tiens a dire que ces histoires d icones "themables" devraient rester dans l application et non centralisé a la KDE , question de gout.
> Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je
bonobo, gnome-vfs , gconf.. plus le fait que GAL et EEL soient pas mis dans gnome-core
nautilus essuie les platres des evolutions de gnome 1.2 vers gnome 2.0 , merci de vous rendre compte que c un projet en developpement continu.
1.0.3 fait deja bien du progrés (et par rapport a konqueror qui affiche des timbres , nautilus s en sort bien)
>ne parle pas non plus de la conception du >programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de
le choix de creer une fenetre pour dessiner le bureau est a mon sens une erreur. mais d un autre coté ca bouffe moins de ressources X (faire une fenetre par icones sur le bureau... urk aussi!)
sawfish gere tres bien ca (en forcant le bureau en fond) ,windowmaker en 0.65 tient compte aussi de cette specificité Gnome (nautilus demande a etre placé en fond, windowmaker acquitte)
>les bons gestionnaire n'ont pas de problème.
ou plutot, ceux qui ont choisi une autre facon de faire.
>Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.
tsss tsss.. ca ne veut rien dire
windows est un OS, gnome est un ensemble de librairies , pas "l os" (meme si c est ce que tu vois) et Nautilus n est que responsable de dessiner le fond (ou on fout aussi des fichiers) de faire office de gestionnaire de fichiers
oui je sais que tu le sais tout ca, mais quand je lis "eazel a voulu faire de nautilus le noyau de gnome" je commence a me dire "houla mais il melange tout" , d ailleurs Gimp, control center, evolution, redcarpet, gnumeric ,et autres xmms, gnome-calendar etc.. etc.. marche trééés bien sans nautilus installé, je dirais meme qu ils s en foutent royalement.
va dire ca a visual C++ 6 quand ie5 est pas sur le disque dur.
eazel a RIEN forcé
eazel a proposé un ensemble de regles pour les interfaces (niveau barre d outils, faire disparaitre les boutons appliquer, divers trucs)
qui ont été approuvé et seront "normalement" suivants par ceux qui maintiennent les autres parts de gnome.
>Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains >devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils >jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, >ont produit des choses qui , de commun accord, >sont de bonne qualité..
encore faudrait ils que tu saches tout sur le developement de gnome. je t invite a aller la :
oui nautilus occupe plus de RAM que gmc
oui nautilus est plus lent que konqueror
non eazel a rien imposé (allez vous plaindre a GNOME ds son ensemble si ca vous enerve)
et oui ce fut un developpement ouvert
et oui le developpement continu et ca sera amelioré. en particulier, gnome-vfs et bonobo.
[^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le futur de nautilus. Évalué à 1.
>Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce >mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce >jour à été ultra fermé,
le developpement fut toujours ouvert
via irc , via cvs gnome (hé oui ,depuis bien avant la version 1.0 )
et bien via des RPM construits chaque HEU RE depuis LONGTEMPS avant la 1.0
et le source disponible via FTP
alors le developpement etait OUVERT. il faut cependant aller un peu plus loin que simplement le web.
>Nautilus à été developpé comme le sont les >logiciels propriétaires : captures d'écrans >alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.
faux. bien avant la version 1.0 je suivais deja nautilus, gnome-vfs etc...
etonnant non ?
developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.
ce fut le cas, meme en .deb pas tres a jour cependant a coté des TAR.GZ et RPM et Srpm (oui SOurce RPM )
>(j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais >entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)
sisi
t as qu a voir le nombre de contributeurs et le fait que eazel a aussi contribué a d autres morceaux de gnome.
> Maintenant que Eazel à englouti plusieurs >milliards et nous a sorti un produit qui n'a de
faut pas exagerer, qq millions, encore l'une des startup qui se mangent la désillusion des capitals-risques
>libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà >un point très important), ils nous présentent >LEUR produit comme un produit de la communauté.
c est LE produit de LA communauté _GNOME_
bonobo, gnome-vfs, gal, OAF, GConf ,nautilus
tout ca n est pas que le fruit de Eazel mais bel et bien de ximian et gnome.
- quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran
quand celle du vieux gnome aura disparu celle de nautilus deviendra celle par defaut.. en fait c est quasi deja le cas, on configure le fond dans control-center
- quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)
quand les preferences de nautilus seront pleinement implanté ds control-center. d ailleurs je tiens a dire que ces histoires d icones "themables" devraient rester dans l application et non centralisé a la KDE , question de gout.
> Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je
bonobo, gnome-vfs , gconf.. plus le fait que GAL et EEL soient pas mis dans gnome-core
nautilus essuie les platres des evolutions de gnome 1.2 vers gnome 2.0 , merci de vous rendre compte que c un projet en developpement continu.
1.0.3 fait deja bien du progrés (et par rapport a konqueror qui affiche des timbres , nautilus s en sort bien)
>ne parle pas non plus de la conception du >programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de
le choix de creer une fenetre pour dessiner le bureau est a mon sens une erreur. mais d un autre coté ca bouffe moins de ressources X (faire une fenetre par icones sur le bureau... urk aussi!)
sawfish gere tres bien ca (en forcant le bureau en fond) ,windowmaker en 0.65 tient compte aussi de cette specificité Gnome (nautilus demande a etre placé en fond, windowmaker acquitte)
>les bons gestionnaire n'ont pas de problème.
ou plutot, ceux qui ont choisi une autre facon de faire.
>Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.
tsss tsss.. ca ne veut rien dire
windows est un OS, gnome est un ensemble de librairies , pas "l os" (meme si c est ce que tu vois) et Nautilus n est que responsable de dessiner le fond (ou on fout aussi des fichiers) de faire office de gestionnaire de fichiers
oui je sais que tu le sais tout ca, mais quand je lis "eazel a voulu faire de nautilus le noyau de gnome" je commence a me dire "houla mais il melange tout" , d ailleurs Gimp, control center, evolution, redcarpet, gnumeric ,et autres xmms, gnome-calendar etc.. etc.. marche trééés bien sans nautilus installé, je dirais meme qu ils s en foutent royalement.
va dire ca a visual C++ 6 quand ie5 est pas sur le disque dur.
eazel a RIEN forcé
eazel a proposé un ensemble de regles pour les interfaces (niveau barre d outils, faire disparaitre les boutons appliquer, divers trucs)
qui ont été approuvé et seront "normalement" suivants par ceux qui maintiennent les autres parts de gnome.
>Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains >devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils >jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, >ont produit des choses qui , de commun accord, >sont de bonne qualité..
encore faudrait ils que tu saches tout sur le developement de gnome. je t invite a aller la :
http://cvs.gnome.org/bonsai/rview.cgi?cvsroot=/cvs/gnome(...)
oui nautilus occupe plus de RAM que gmc
oui nautilus est plus lent que konqueror
non eazel a rien imposé (allez vous plaindre a GNOME ds son ensemble si ca vous enerve)
et oui ce fut un developpement ouvert
et oui le developpement continu et ca sera amelioré. en particulier, gnome-vfs et bonobo.