« C'est aussi un appel à la communaute pour continuer de supporter Nautilus. »
continuer ? Commencer plutot.
Mais la faute à qui ?
Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce jour à été ultra fermé, nous n'avons eu accès que à des captures d'écrans pendant plusieurs mois (pas de "prerelease" au fil de l'évolution).
Nautilus à été developpé comme le sont les logiciels propriétaires : captures d'écrans alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.
Du coup, Nautilus hérite des tares de ce mode de developpement. Son produit est beaucoup trop lourd, loin des attentes des utilisateurs à de nombreux égard. Des choses qui aurait été dites et sues si le developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.
(j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)
Maintenant que Eazel à englouti plusieurs milliards et nous a sorti un produit qui n'a de libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà un point très important), ils nous présentent LEUR produit comme un produit de la communauté.
Moi je n'y crois pas.
Et engloutir des milliards comme ils l'ont fait, ça doit pas etre évident. J'imagine qu'ils ont du avoir un train de vie qui fait qu'on a pas à les plaindre aujourd'hui. Ca ne me gene pas, mais qu'ils en assument les conséquences également
Bref, en conclusion, on peut se réjouir du fait qu'Eazel ait fait faillite puisqu'apparement c'était la condition sine qua non pour que Nautilus puisse devenir un produit de la communauté (c'est pas encore le cas mais ça y vient).
On peut imaginer que Nautilus deviendra de meilleure facture, et sans menu service. Mais c'est clair qu'il y'a un sacré retard sur le coup, si l'on compare à Konqueror.
Enfin ça reste à voir :
- quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran
- quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)
Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je ne parle pas non plus de la conception du programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de gestionnaire de fenetre que ça gene, les bons gestionnaire n'ont pas de problème. L'avantage avec les petites fenetre, c'est qu'on peut les mettres où on veut). Enfin bon, Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.
Mais ce qui à fait l'avantage d'unix, c'est justement ...
Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, ont produit des choses qui , de commun accord, sont de bonne qualité..
# si c'est comme ça c'est la vie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur de nautilus. Évalué à 1.
continuer ? Commencer plutot.
Mais la faute à qui ?
Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce jour à été ultra fermé, nous n'avons eu accès que à des captures d'écrans pendant plusieurs mois (pas de "prerelease" au fil de l'évolution).
Nautilus à été developpé comme le sont les logiciels propriétaires : captures d'écrans alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.
Du coup, Nautilus hérite des tares de ce mode de developpement. Son produit est beaucoup trop lourd, loin des attentes des utilisateurs à de nombreux égard. Des choses qui aurait été dites et sues si le developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.
(j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)
Maintenant que Eazel à englouti plusieurs milliards et nous a sorti un produit qui n'a de libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà un point très important), ils nous présentent LEUR produit comme un produit de la communauté.
Moi je n'y crois pas.
Et engloutir des milliards comme ils l'ont fait, ça doit pas etre évident. J'imagine qu'ils ont du avoir un train de vie qui fait qu'on a pas à les plaindre aujourd'hui. Ca ne me gene pas, mais qu'ils en assument les conséquences également
Bref, en conclusion, on peut se réjouir du fait qu'Eazel ait fait faillite puisqu'apparement c'était la condition sine qua non pour que Nautilus puisse devenir un produit de la communauté (c'est pas encore le cas mais ça y vient).
On peut imaginer que Nautilus deviendra de meilleure facture, et sans menu service. Mais c'est clair qu'il y'a un sacré retard sur le coup, si l'on compare à Konqueror.
Enfin ça reste à voir :
- quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran
- quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)
Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je ne parle pas non plus de la conception du programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de gestionnaire de fenetre que ça gene, les bons gestionnaire n'ont pas de problème. L'avantage avec les petites fenetre, c'est qu'on peut les mettres où on veut). Enfin bon, Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.
Mais ce qui à fait l'avantage d'unix, c'est justement ...
Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, ont produit des choses qui , de commun accord, sont de bonne qualité..