Ben si tu n'arrives pas à voir que les Logiciels Libres sont des produits qui respectent davantage le client que les logiciels propriétaires, je comprends parfaitement que tu n'arrives pas non plus à concevoir que de ne pas choisir Microsoft en l'état actuel des choses est une décision plus de morale que de politique commerciale.
Comme tu le dis si bien, les clients s'en battent les c**illes, alors pourrais-tu m'expliquer de quelle manière IBM pense rentabiliser un investissement de plus de 1 milliard de dollars en proposant une solution dont les clients se battent les c**illes et qui n'intéresse potentiellement que les geeks de slashdot ou de linuxfr ?
Tu as l'air de penser que IBM ne fait cela que pour le fric, moi je pense que IBM fait davantage cela pour se débarasser du monopole de Microsoft qui à long terme est une véritable menace pour la survie de toute entreprise informatique.
Je crois que les grands du milieu acceptent mal de devoir assurer le SAV d'un produit aussi boggué que Windows, et je crois qu'ils ne supportent plus l'idée de dépendre du bon vouloir de Microsoft.
Si demain Microsoft décidait de ne plus vendre de licences OEM de Windows (du moins, à des tarifs normaux) à une société qui en avait fait son fond de commerce, la société en question ne pourrait que mettre la clef sous la porte du jour au lendemain. Cela pourrait très bien être IBM.
Et puis, je ne suis pas certain que les grands de l'informatique apprécient de devoir faire de la publicité "gratuite" à Microsoft sur leurs propres publicités, en plus d'assurer le support de ses produits et de raquer pour les licences un prix indécent eu égard à la qualité des logiciels.
Sans compter qu'il doit être frustrant pour quelqu'un qui se revendique être un expert de l'informatique professionnelle de vendre un produit qu'on n'a pas le droit de décortiquer ou d'améliorer alors qu'il en a grandement besoin.
J'ai loupé quelque chose ou tu estimes que chez IBM, ce sont des branquignoles qui n'ont rien compris à ce dont avait besoin les gens ?
Enfin bon, je ne me leurre pas, je me doute bien qu'il y de toute façon une histoire de retour sur investissement là derrière, par contre, je pencherais davantage pour le fait que le retour sur investissement se fasse surtout par la disparition du monopole de Windows et un retour à une saine concurrence. C'est, AMHA, le but recherché par IBM et par beaucoup d'autres entreprise/Etats.
[^] # Re: Encore un pas en avant pour du Linux sur les bureaux
Posté par manchot . En réponse au journal Encore un pas en avant pour du Linux sur les bureaux. Évalué à 3.
Comme tu le dis si bien, les clients s'en battent les c**illes, alors pourrais-tu m'expliquer de quelle manière IBM pense rentabiliser un investissement de plus de 1 milliard de dollars en proposant une solution dont les clients se battent les c**illes et qui n'intéresse potentiellement que les geeks de slashdot ou de linuxfr ?
Tu as l'air de penser que IBM ne fait cela que pour le fric, moi je pense que IBM fait davantage cela pour se débarasser du monopole de Microsoft qui à long terme est une véritable menace pour la survie de toute entreprise informatique.
Je crois que les grands du milieu acceptent mal de devoir assurer le SAV d'un produit aussi boggué que Windows, et je crois qu'ils ne supportent plus l'idée de dépendre du bon vouloir de Microsoft.
Si demain Microsoft décidait de ne plus vendre de licences OEM de Windows (du moins, à des tarifs normaux) à une société qui en avait fait son fond de commerce, la société en question ne pourrait que mettre la clef sous la porte du jour au lendemain. Cela pourrait très bien être IBM.
Et puis, je ne suis pas certain que les grands de l'informatique apprécient de devoir faire de la publicité "gratuite" à Microsoft sur leurs propres publicités, en plus d'assurer le support de ses produits et de raquer pour les licences un prix indécent eu égard à la qualité des logiciels.
Sans compter qu'il doit être frustrant pour quelqu'un qui se revendique être un expert de l'informatique professionnelle de vendre un produit qu'on n'a pas le droit de décortiquer ou d'améliorer alors qu'il en a grandement besoin.
J'ai loupé quelque chose ou tu estimes que chez IBM, ce sont des branquignoles qui n'ont rien compris à ce dont avait besoin les gens ?
Enfin bon, je ne me leurre pas, je me doute bien qu'il y de toute façon une histoire de retour sur investissement là derrière, par contre, je pencherais davantage pour le fait que le retour sur investissement se fasse surtout par la disparition du monopole de Windows et un retour à une saine concurrence. C'est, AMHA, le but recherché par IBM et par beaucoup d'autres entreprise/Etats.