Les définitions sont rédigées dans un esprit fondamentalement différent.
Ceci dit, un logiciel open source propose théoriquement les mêmes libertés qu'un logiciel libre.
Aussi, certains acteurs du libre et de l'open source naviguent entre les deux. Bruce Perens avait déclaré, personnage à l'origine de l'open source, que finalement la définition de logiciel libre était plus saine, qu'il fallait y revenir (je n'ai plus le lien, désolé).
« l faut voir que Stallman a toujours des avis tres tranche et ceux qui ne sont pas d'accord avec lui peuvent bruler en enfer. »
Que son avis soit tranché ou pas, il est clair qu'un logiciel n'est pas techniquement forcément génial parce qu'il est libre. Prétendre le contraire, c'est donner les batons pour se faire battre, car il suffit pour invalider l'intérêt du logiciel libre, dans cet esprit, de donner l'exemple d'un logiciel libre techniquement "mauvais", ce qui me semble tout à fait possible.
Par exemple, Abiword est médiocre par comparaison à Microsoft Word. Je ne dis pas ça pour insulter les auteurs d'Abiword ; je constate uniquement que le logiciel libre en question n'est pas techniquement supérieur au logiciel propriétaire en question.
[^] # Re: Fres vs Open source
Posté par Anonyme . En réponse au journal Fres vs Open source. Évalué à 1.
Ceci dit, un logiciel open source propose théoriquement les mêmes libertés qu'un logiciel libre.
Aussi, certains acteurs du libre et de l'open source naviguent entre les deux. Bruce Perens avait déclaré, personnage à l'origine de l'open source, que finalement la définition de logiciel libre était plus saine, qu'il fallait y revenir (je n'ai plus le lien, désolé).
« l faut voir que Stallman a toujours des avis tres tranche et ceux qui ne sont pas d'accord avec lui peuvent bruler en enfer. »
Que son avis soit tranché ou pas, il est clair qu'un logiciel n'est pas techniquement forcément génial parce qu'il est libre. Prétendre le contraire, c'est donner les batons pour se faire battre, car il suffit pour invalider l'intérêt du logiciel libre, dans cet esprit, de donner l'exemple d'un logiciel libre techniquement "mauvais", ce qui me semble tout à fait possible.
Par exemple, Abiword est médiocre par comparaison à Microsoft Word. Je ne dis pas ça pour insulter les auteurs d'Abiword ; je constate uniquement que le logiciel libre en question n'est pas techniquement supérieur au logiciel propriétaire en question.