L'open source est une certification, une marque, qui représente un conglomérat d'entreprise, ou de gros projets qui se sont réunis pour trouver des méthodes efficaces pour vendre et gagner de l'argent avec du logiciel libre.
* Dans ceux qui adhere à l'open source, t as ibm, apache, mandrake, blender, redhat, sco etc ... et plein de mecs motorisés par l'envie principale de gagner du fric (tout en démocratisant le libre, car c'est un atout commercial convaincant ou qui va le devenir...) .
* Dans ceux qui adherent au logiciel libre, t as un rassemblement de personnes ou d'entreprise qui croient que gagner de l'argent avec un soft n'est qu'un aspect parmis d'autres, mais qui sont surtout interressés par les quatres libertés qui constituent le socle , les attributs du logiciel libre, et de là ou on en est maintenant.
exemple:
Si tu demandes à la FSF ce qu'est un logiciel libre, on te donnera en référence les 4 libertés, et des références culturelles pour comprendre pourquoi le logiciel libre a été crée, vers quoi on aspire etc ....
Si tu demandes à l'open source ce qu'est un logiciel libre, on te fera remarquer que c'est un produit et que logiciel libre ne veut pas dire gratuit, tout ça entouré dans un semblant de papier cadeau/références culturelles dérivées de la fsf, pour que ça soit une offre crédible qui touche les contributeurs.
T'as donc d'un coté, ceux qui résonnent en terme de part de marché, d'envahissement sur les machines, de conquete des parcs informatiques, et de l'autre ceux qui travaillent pour le libre qui n'ont pas d'interêt particulier à ce que le libre se répende, avec les memes armes commerciales/méthodes que le propriétaire.
Exemple:
Ceux qui appellent GNU/Linux font référence à l'histoire, de linux lié à son environnement libre. D'autres préferent totalement occulter le GNU (pas assez sexy), pour ne parler que de linux, comme s'il était née: "produit" spontanément de nul part.
Dans les supers idées de l'open source, il y a eu entre autre.. : l'open source definition 1.8 qui dénonçait l'aspect viral contaminant de la gpl, qui a provoqué un superbe tolée (corrigé dans la 1.9). L'open source comme à sont habitude s'était tirée une balle dans le pied, en trollant sur la licence GPL.
l'Open S Définition, en elle meme, est particulierement obscure traduite ou non. Tu peux retourner 50 fois une phrase, sans qu'elle n'est prise aucun sens. Par experience, des textes assez prise de boule, je peux dire que celui là, n'apporte rien de plus en une dizaine de points, par rapport aux 4 libertés beaucoup plus claires énnoncées par la FSF.
Ironnie du sort, l'OSI est née justement parce que ces 4 libertés n'étaient pas assez claire. Nb : le createur de l'OSD a quitté rapidement l'OSI (1 ans après sa créatin) en considérant que l'OSI avait completement échouée, et qu'il fallait donc parler définitivement de logiciel libre et non de logiciel open source pour ne pas confondre les deux mouvements.
L'Open S initiative est une organisation qui par conséquent voile l'affiliation direct maternelle des utopistes, qui développent grace et pour une idée : la liberté d'acceder à la connaissance, avec le milieux des entreprises.
Un Exemple flagrant est le débat européen sur les brevets. Au sein du logiciel libre, ils sont contre les brevets en Europe, au seins de l'OSI des membres influants font pressions pour que les brevets passent.
Vu de l'exterieur , l'open source et le libre se complêtent, ils apportent tous les deux de l'eau au moulin, mais de l'interieur les points de vue sont suffisament opposés, pour que les deux coexistent indépendament.
Le libre s'interresse au coté politique, éthique, alors que l'open source au coté marketing.
# Re: Fres vs Open source
Posté par Code34 . En réponse au journal Fres vs Open source. Évalué à 1.
* Dans ceux qui adhere à l'open source, t as ibm, apache, mandrake, blender, redhat, sco etc ... et plein de mecs motorisés par l'envie principale de gagner du fric (tout en démocratisant le libre, car c'est un atout commercial convaincant ou qui va le devenir...) .
* Dans ceux qui adherent au logiciel libre, t as un rassemblement de personnes ou d'entreprise qui croient que gagner de l'argent avec un soft n'est qu'un aspect parmis d'autres, mais qui sont surtout interressés par les quatres libertés qui constituent le socle , les attributs du logiciel libre, et de là ou on en est maintenant.
exemple:
Si tu demandes à la FSF ce qu'est un logiciel libre, on te donnera en référence les 4 libertés, et des références culturelles pour comprendre pourquoi le logiciel libre a été crée, vers quoi on aspire etc ....
Si tu demandes à l'open source ce qu'est un logiciel libre, on te fera remarquer que c'est un produit et que logiciel libre ne veut pas dire gratuit, tout ça entouré dans un semblant de papier cadeau/références culturelles dérivées de la fsf, pour que ça soit une offre crédible qui touche les contributeurs.
T'as donc d'un coté, ceux qui résonnent en terme de part de marché, d'envahissement sur les machines, de conquete des parcs informatiques, et de l'autre ceux qui travaillent pour le libre qui n'ont pas d'interêt particulier à ce que le libre se répende, avec les memes armes commerciales/méthodes que le propriétaire.
Exemple:
Ceux qui appellent GNU/Linux font référence à l'histoire, de linux lié à son environnement libre. D'autres préferent totalement occulter le GNU (pas assez sexy), pour ne parler que de linux, comme s'il était née: "produit" spontanément de nul part.
Dans les supers idées de l'open source, il y a eu entre autre.. : l'open source definition 1.8 qui dénonçait l'aspect viral contaminant de la gpl, qui a provoqué un superbe tolée (corrigé dans la 1.9). L'open source comme à sont habitude s'était tirée une balle dans le pied, en trollant sur la licence GPL.
l'Open S Définition, en elle meme, est particulierement obscure traduite ou non. Tu peux retourner 50 fois une phrase, sans qu'elle n'est prise aucun sens. Par experience, des textes assez prise de boule, je peux dire que celui là, n'apporte rien de plus en une dizaine de points, par rapport aux 4 libertés beaucoup plus claires énnoncées par la FSF.
Ironnie du sort, l'OSI est née justement parce que ces 4 libertés n'étaient pas assez claire. Nb : le createur de l'OSD a quitté rapidement l'OSI (1 ans après sa créatin) en considérant que l'OSI avait completement échouée, et qu'il fallait donc parler définitivement de logiciel libre et non de logiciel open source pour ne pas confondre les deux mouvements.
L'Open S initiative est une organisation qui par conséquent voile l'affiliation direct maternelle des utopistes, qui développent grace et pour une idée : la liberté d'acceder à la connaissance, avec le milieux des entreprises.
Un Exemple flagrant est le débat européen sur les brevets. Au sein du logiciel libre, ils sont contre les brevets en Europe, au seins de l'OSI des membres influants font pressions pour que les brevets passent.
Vu de l'exterieur , l'open source et le libre se complêtent, ils apportent tous les deux de l'eau au moulin, mais de l'interieur les points de vue sont suffisament opposés, pour que les deux coexistent indépendament.
Le libre s'interresse au coté politique, éthique, alors que l'open source au coté marketing.