D'un autre coté, si c'était si cher que ça pourquoi les scientifiques mettent autant d'energie à mettre au point la fusion ?
Le prix de l'extraction n'est-il pas du au fait qu'actuellement les besoins son mince et qu'aucun "extracteur" à grande échelle n'existe ? Je dis ça mais je n'ai aucune connaissance en chimie et je n'ai jamais rien lu sur l'extraction du deutérium et tritium, d'ailleur si qqun a des sources à ce propos je suis prenneur.
ps : Je suis d'accord sur ton avis sur la crédibilité et le serieux de "Science et vie", comme toutes les revues (article, livre, film-tv ...) de vulgarisation scientifique il manque toujours de l'information et ça reste très objectif comme point de vue. Il n'empeche qu'il faut bien commencé par avoir de l'informations qqpart, et je me vois mal lire la relativité restreinte d'Einstein pour commencer à discuter de la fusion nucléaire :).
[^] # Re: C'était mieux à vent
Posté par pifou . En réponse au journal C'était mieux à vent. Évalué à 1.
Le prix de l'extraction n'est-il pas du au fait qu'actuellement les besoins son mince et qu'aucun "extracteur" à grande échelle n'existe ? Je dis ça mais je n'ai aucune connaissance en chimie et je n'ai jamais rien lu sur l'extraction du deutérium et tritium, d'ailleur si qqun a des sources à ce propos je suis prenneur.
ps : Je suis d'accord sur ton avis sur la crédibilité et le serieux de "Science et vie", comme toutes les revues (article, livre, film-tv ...) de vulgarisation scientifique il manque toujours de l'information et ça reste très objectif comme point de vue. Il n'empeche qu'il faut bien commencé par avoir de l'informations qqpart, et je me vois mal lire la relativité restreinte d'Einstein pour commencer à discuter de la fusion nucléaire :).