Je crois que tu n'as pas compris ou je voulais en venir mais bon c'est pas grave, c'est que je me suis peut être mal exprimé...
>Windows qui ne tourne que sur 1 (voir 2) plateforme(s)
quand je disais ça, je parlais de non embarqué justement mais je ne l'ai pas précisé (mea culpa), j'ajouterai que windows ne tourne pas bcp sur de l'embarqué : avec windows CE OK (c'est une merde monstrueuse apperement d'après philips et d'autres) mais plutot avec des systèmes comme QNX ou VxWorks.
> Je doutes fort qu'office 97 soit développé en asm x86
je n'ai pas dis le contraire mais il n'est pas penser portable comme l'est OO, qui lui tourne sous bcp d'autres plateformes, et pour dévelloper portable, il faut abstraire: Dans le cas de OO, ce qui pêche c'est le toolkit graphique qui est portable et très independant de l'OS, pour office c'est assez différent....
Je ne pense pas que mon raisonnement soit faux, j'ai mis le doigt sur le fait que la portabilité entrainait de l'abstraction lors du dévellopement mais ça n'empêche en rien de faire du développement optimisé en utilisant des structures de données correctes et d'utiliser des algo avec des compléxités moindres, ça n'est pas incompatible.....
>Il faut au contraire s'efforcer de limiter l'empreinte mémoire et l'utilisation CPU des softs qu'on développe, afin de releguer win au rang d'antiquité obsolète et inefficace :)
Parce que si microsoft ce met a faire ca avant nous, le titre d'"antiquité obsolète et inefficace" risquerait fort de nous retomber dessus, et ca fait mal !
je comprends pas trop ce que tu veux dire : Linux avec le 2.6 à un ordonnaceur en 0(1) et à une VM de bonne facture => je pense qu'il est loin d'être en retard...
[^] # Re: Windows ne tourne pas avec 128 Mo de ram?? mouahahaha
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Windows ne tourne pas avec 128 Mo de ram?? mouahahaha. Évalué à 1.
>Windows qui ne tourne que sur 1 (voir 2) plateforme(s)
quand je disais ça, je parlais de non embarqué justement mais je ne l'ai pas précisé (mea culpa), j'ajouterai que windows ne tourne pas bcp sur de l'embarqué : avec windows CE OK (c'est une merde monstrueuse apperement d'après philips et d'autres) mais plutot avec des systèmes comme QNX ou VxWorks.
> Je doutes fort qu'office 97 soit développé en asm x86
je n'ai pas dis le contraire mais il n'est pas penser portable comme l'est OO, qui lui tourne sous bcp d'autres plateformes, et pour dévelloper portable, il faut abstraire: Dans le cas de OO, ce qui pêche c'est le toolkit graphique qui est portable et très independant de l'OS, pour office c'est assez différent....
Je ne pense pas que mon raisonnement soit faux, j'ai mis le doigt sur le fait que la portabilité entrainait de l'abstraction lors du dévellopement mais ça n'empêche en rien de faire du développement optimisé en utilisant des structures de données correctes et d'utiliser des algo avec des compléxités moindres, ça n'est pas incompatible.....
Parce que si microsoft ce met a faire ca avant nous, le titre d'"antiquité obsolète et inefficace" risquerait fort de nous retomber dessus, et ca fait mal !
je comprends pas trop ce que tu veux dire : Linux avec le 2.6 à un ordonnaceur en 0(1) et à une VM de bonne facture => je pense qu'il est loin d'être en retard...