Au lieu de faire des comparaisons à la con.... faudrait utilser un truc qui s'apelle "la théorie de la mesure", Et la je ne parle que d'un point de vue technique.
comment peut-on comparer ces 2 SE ?
- Windows qui ne tourne que sur 1 (voir 2) plateforme(s)
et
- linux un SE qui tourne sur presque tous ce qui a un processeur voir et même bcp moins...
=> ça entraines des choix de conceptions peut être mois optimisés (quoique) mais au final en terme portabilité, de maintanance et d'évolution : y'a pas photos... exemple : le portage de linux sur l'amd 64 bits, avec la gentoo, il ne restait plus grand chose à faire pour avoir un système rapidement opérationnel.
comment peut on comparer un deux navigateurs comme IE et mozilla ?
- IE : je ne m'atarderais pas de dessus mais le seul avantage qu'il ai eu est d'avoir été porter par le SE qui s'est financièrement imposé sur le marché des PC.
- Mozilla n'est q'une interface pour le moteur gecko, (je crois me rappeler que sous windows, y'a des navigateurs légers à base gecko mais c'est pas le pb), mozilla tourne sous une dizaine de plateformes, le code est très portable....
=> IE est il portable ? non, les dev de IE pour windows et pour mac n'etaient à l'époque pas les mêmes, une équipe pour chaque OS.
comment peut on comparer OO et MS Office ?
- MS Office XP es fait pour fonctionner dans l'environnement Windows et dispose lors de son utilisation d'une grande partie de qu'utilise déjà le SE en librairies => ça allège bien les ressources mémoire!!!!
- OO comme mozilla est portable donc même couplet que pour mozilla ....
(OO | mozilla) + linux + 1WM + X sont des briques logicielles dévellopées indépendament des unes des autres et qui s'accordent sans que les dev se mettent d'accord sur tel ou tel optimisation contrairement au groupe (WINdows + Office + IE)...
Les logiciels comme Mozilla ou OO sont de taille conséquente et programmés dans des lanages un peu éloigner de l'assembleur (moins rapide, mais plus portable), et plus haut niveau et souvent orienté objet (peut fournir du code un peu moins rapide) auquel on ajoutera une abstraction du toolkit graphique
(abstraction = plus portable, mais on rajoute une couche = moins rapide).
Maintenant, faut arrêter le délire, on peut aujourd'hui dévelloper des logiciels plus gros, plus portables parce que l'informatique suit cette 'Loi de Moore', Donc essayer de faire fonctionner un logiciel comme OO (dernière version) sur une machine de 5 ou 6 ans et de venir se plaindre parce c'est pas rapide... ça me fait penser au mecs qui ont formater 2 fois leur disque dur et qui se prenne pour des cracks.
# Re: Windows ne tourne pas avec 128 Mo de ram?? mouahahaha
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Windows ne tourne pas avec 128 Mo de ram?? mouahahaha. Évalué à 4.
comment peut-on comparer ces 2 SE ?
- Windows qui ne tourne que sur 1 (voir 2) plateforme(s)
et
- linux un SE qui tourne sur presque tous ce qui a un processeur voir et même bcp moins...
=> ça entraines des choix de conceptions peut être mois optimisés (quoique) mais au final en terme portabilité, de maintanance et d'évolution : y'a pas photos... exemple : le portage de linux sur l'amd 64 bits, avec la gentoo, il ne restait plus grand chose à faire pour avoir un système rapidement opérationnel.
comment peut on comparer un deux navigateurs comme IE et mozilla ?
- IE : je ne m'atarderais pas de dessus mais le seul avantage qu'il ai eu est d'avoir été porter par le SE qui s'est financièrement imposé sur le marché des PC.
- Mozilla n'est q'une interface pour le moteur gecko, (je crois me rappeler que sous windows, y'a des navigateurs légers à base gecko mais c'est pas le pb), mozilla tourne sous une dizaine de plateformes, le code est très portable....
=> IE est il portable ? non, les dev de IE pour windows et pour mac n'etaient à l'époque pas les mêmes, une équipe pour chaque OS.
comment peut on comparer OO et MS Office ?
- MS Office XP es fait pour fonctionner dans l'environnement Windows et dispose lors de son utilisation d'une grande partie de qu'utilise déjà le SE en librairies => ça allège bien les ressources mémoire!!!!
- OO comme mozilla est portable donc même couplet que pour mozilla ....
(OO | mozilla) + linux + 1WM + X sont des briques logicielles dévellopées indépendament des unes des autres et qui s'accordent sans que les dev se mettent d'accord sur tel ou tel optimisation contrairement au groupe (WINdows + Office + IE)...
Les logiciels comme Mozilla ou OO sont de taille conséquente et programmés dans des lanages un peu éloigner de l'assembleur (moins rapide, mais plus portable), et plus haut niveau et souvent orienté objet (peut fournir du code un peu moins rapide) auquel on ajoutera une abstraction du toolkit graphique
(abstraction = plus portable, mais on rajoute une couche = moins rapide).
Maintenant, faut arrêter le délire, on peut aujourd'hui dévelloper des logiciels plus gros, plus portables parce que l'informatique suit cette 'Loi de Moore', Donc essayer de faire fonctionner un logiciel comme OO (dernière version) sur une machine de 5 ou 6 ans et de venir se plaindre parce c'est pas rapide... ça me fait penser au mecs qui ont formater 2 fois leur disque dur et qui se prenne pour des cracks.
Comparons ce qui réellement comparable !!!!
M.