Parce que un utilisateur de GNOME, la première chose qu'il remarque, c'est que OpenOffice et Mozilla ne suivent pas vraiment ses préférences de thèmes GTK.
L'utilsateur de gnome a epiphany qui est assez léger,et je pense qu'il s'en balance un peu (c'est mon cas) que les boutons de openoffice.org n'aient pas la même forme que ceux de nautilus. De toutes façons openoffice aura bientôt un look complètement gtk.
Parce que sur une machine avec 128Mo, il est illusoire de faire tourner un bureau comme GNOME, un navigateur comme Mozilla et un traitement de texte comme SWriter. Bien que basé sur Gtk, Mozilla et OpenOffice rajoutent une surcouche qui allourdit le tout, tant niveau apparence qu'aux niveau ressources.
Sous windows aussi c'est illusoire de faire tourner une suite bureautique et un navigateur complet avec 128mo.
Parce que beaucoup d'utilisateur Linux sont de très mauvaise foi et vont t'expliquer de passer à Debian car avec leur Debian, avec 64Mo de RAM, non seulement ils lancent GNOME, OpenOffice et Mozilla, mais ils peuvent même se permettrent le luxe de lancer Emacs, letout sans utiliser le swap !
Parce que beaucoup d'utilisateur Linux répondent à ce message par : "utilise TWM, AbiWord et Dillo, c'est plus léger". Excusez moi les gars, mais proposer à quelqu'un de passer sous Linux parce-que c'est libre mais qu'il aura moins de liberté pour accomplir ses tâches quotidiennes, c'est tellement douteux que même moi je n'y crois pas.
Parce que on te dit de prendre Mandrake parce que c'est pour les quiche nouveaux venus. Mais quand tu vas sur les groupes de discussion, tu te rends compte que Mandrake c'est tellement aussi simple que Windows que 98% des messages proviennent de mandrakard (ou des mandrakillons ou des mandrakeuses, je ne sais pas comment on dit).
Je ne vois pas en quoi les réactions des utilisateurs de (GNU)Linux font que linux n'es pas prêt pour le desktop.
Linux, c'est pas cohérent, c'est plein de projets qui s'intègrent mal entre eux. Les développeurs dilluent leurs efforts des divers projets aussi limités les uns que les autres qu'il y a de projet au nom d'une soi-disant liberté.
Les développeurs bénévoles font ce qu'ils ont envie de faire, tant pis pour toi si ça te pose un problème. Et je ne trouve pas que linux, gcc, gnome, gecko, openoffice, abiword, evolution, the gimp, totem, gaim, ... soient des projets aussi limités les uns que les autres.
Oui mais voilà, c'est gratuit.
Pas forcément
Linux, c'est un peu comme un Irak, tu es libre mais tu te fais chier et te demande finalement si tu préfèrais pas le système d'avant où au moins tu avais une vie.
C'est ce qu'on appelle une analogie à la con. De plus je ne pense pas que beaucoup d'irakiens souhaitent le retour de hussein (enfin j'en sais rien après tout).
Finalement, après tant d'année de gratuité, je préfère payer pour gagner du temps : ce sera un WinXP et un Office Xp. Au moins, tout fonctionne,
Ma distrib fonctionne aussi. le système est professionnel
GNU/Linux aussi et utilisable sans avoir besoin de passer trois plombes comme sous Linux à configurer
Plutôt d'accord là-dessus le bordel incohérent de ramassis de pseudo logiciels "pro" à semi fonctionnel.
No comment.
Un système libre et gratuit, c'est bien beau, c'est bien joli, mais si je dois sacrifier les heures de ma vie sociale pour m'emprisonner dans une pièce et essayer de faire en sorte que je sois l'élément dominant sur la machine pendant des jours et des jours, autant payer une bonne fois un système qui fonctionnera une bonne fois pour toute en une heure.
La première fois que j'ai installé et configuré linux, ça m'a pris environ deux heures (connexion au net comprise).
GET A LIFE !
Pas compris
Moi je pense que le principal défaut de GNU/Linux aujourd'hui, c'est la détection et installation automatique du matériel (carte graphique, usb, etc), et pas seulement pendant l'installation.
HAL + D-BUS will save our søul.
# Re: Pourquoi Linux n'est pas prêt pour le desktop ?
Posté par linuxsuxe . En réponse au journal Pourquoi Linux n'est pas prêt pour le desktop ?. Évalué à 1.
L'utilsateur de gnome a epiphany qui est assez léger,et je pense qu'il s'en balance un peu (c'est mon cas) que les boutons de openoffice.org n'aient pas la même forme que ceux de nautilus. De toutes façons openoffice aura bientôt un look complètement gtk.
Parce que sur une machine avec 128Mo, il est illusoire de faire tourner un bureau comme GNOME, un navigateur comme Mozilla et un traitement de texte comme SWriter. Bien que basé sur Gtk, Mozilla et OpenOffice rajoutent une surcouche qui allourdit le tout, tant niveau apparence qu'aux niveau ressources.
Sous windows aussi c'est illusoire de faire tourner une suite bureautique et un navigateur complet avec 128mo.
Parce que beaucoup d'utilisateur Linux sont de très mauvaise foi et vont t'expliquer de passer à Debian car avec leur Debian, avec 64Mo de RAM, non seulement ils lancent GNOME, OpenOffice et Mozilla, mais ils peuvent même se permettrent le luxe de lancer Emacs, letout sans utiliser le swap !
Parce que beaucoup d'utilisateur Linux répondent à ce message par : "utilise TWM, AbiWord et Dillo, c'est plus léger". Excusez moi les gars, mais proposer à quelqu'un de passer sous Linux parce-que c'est libre mais qu'il aura moins de liberté pour accomplir ses tâches quotidiennes, c'est tellement douteux que même moi je n'y crois pas.
Parce que on te dit de prendre Mandrake parce que c'est pour les quiche nouveaux venus. Mais quand tu vas sur les groupes de discussion, tu te rends compte que Mandrake c'est tellement aussi simple que Windows que 98% des messages proviennent de mandrakard (ou des mandrakillons ou des mandrakeuses, je ne sais pas comment on dit).
Je ne vois pas en quoi les réactions des utilisateurs de (GNU)Linux font que linux n'es pas prêt pour le desktop.
Linux, c'est pas cohérent, c'est plein de projets qui s'intègrent mal entre eux. Les développeurs dilluent leurs efforts des divers projets aussi limités les uns que les autres qu'il y a de projet au nom d'une soi-disant liberté.
Les développeurs bénévoles font ce qu'ils ont envie de faire, tant pis pour toi si ça te pose un problème. Et je ne trouve pas que linux, gcc, gnome, gecko, openoffice, abiword, evolution, the gimp, totem, gaim, ... soient des projets aussi limités les uns que les autres.
Oui mais voilà, c'est gratuit.
Pas forcément
Linux, c'est un peu comme un Irak, tu es libre mais tu te fais chier et te demande finalement si tu préfèrais pas le système d'avant où au moins tu avais une vie.
C'est ce qu'on appelle une analogie à la con. De plus je ne pense pas que beaucoup d'irakiens souhaitent le retour de hussein (enfin j'en sais rien après tout).
Finalement, après tant d'année de gratuité, je préfère payer pour gagner du temps : ce sera un WinXP et un Office Xp. Au moins, tout fonctionne,
Ma distrib fonctionne aussi.
le système est professionnel
GNU/Linux aussi
et utilisable sans avoir besoin de passer trois plombes comme sous Linux à configurer
Plutôt d'accord là-dessus
le bordel incohérent de ramassis de pseudo logiciels "pro" à semi fonctionnel.
No comment.
Un système libre et gratuit, c'est bien beau, c'est bien joli, mais si je dois sacrifier les heures de ma vie sociale pour m'emprisonner dans une pièce et essayer de faire en sorte que je sois l'élément dominant sur la machine pendant des jours et des jours, autant payer une bonne fois un système qui fonctionnera une bonne fois pour toute en une heure.
La première fois que j'ai installé et configuré linux, ça m'a pris environ deux heures (connexion au net comprise).
GET A LIFE !
Pas compris
Moi je pense que le principal défaut de GNU/Linux aujourd'hui, c'est la détection et installation automatique du matériel (carte graphique, usb, etc), et pas seulement pendant l'installation.
HAL + D-BUS will save our søul.