(...)le public visé par photoshop est inclu dans celui visé par The Gimp.
Le public visé par Photoshop : Tous, du moment qu'ils paient.
Le public visé par The Gimp : Tous, c'est libre et gratuit.
Vu comme ca, on est d'accord. Personne ne nie qu'à l'heure actuelle la majorité des infographistes utilisent Adobe Photoshop?
Si The Gimp veut vraiment s'addresser tant au particulier (hobby) qu'au professionnel, il se doit de reprendre (en les améliorants) les automatismes de Photoshop et consors.
Est ce le cas ? Non. Ce sont deux logiciels qui ont des approches différentes des sélections, des calques, des raccourcis claviers et des menus (et tant d'autres choses). The Gimp n'est pas un clone de Photoshop, c'est une solution alternative.
Est il plus profitable pour un professionnel de se former à The Gimp plutôt qu'à Photoshop, si ces besoins peuvent être remplis par tous deux (ce dont je doute intimement mais admettons) ?
Qui vend de la formation à The Gimp ? Du support ? De la certification ? Quels systèmes automatisés d'échange de sauvegardes peut être couplé à The Gimp pour permettre aux professionnels d'avancer dans leur métier ?
"Ca va venir, tu considères juste que c'est pas mature.".
Peut être un jour, mais non je ne considère pas The Gimp comme immature. Au contraire, selon mon point de vue c'est un logiciel extremement cadré : Il permet efficacement de remplir les tâches de retouche photo que tout un chacun veut faire.
Pour qu'un logiciel libre concurrence réellement Adobe Photoshop chez les utilisateurs finaux, il suffit que les licences soient respectées. A 99 USD la version Photoshop Elements ou 649 USD la version Photoshop complète, le calcul est vite fait. Pour un utilisateur final, The Gimp est "parfait" en terme de capacités.
Pour qu'un logiciel libre concurrence réellement Adobe Photoshop chez les professionnels, il faut qu'il leur apporte le confort auquel il sont habitué, que le petit ctrl+i fasse un négatif et ctrl+shift+i une inversion de sélection, etc. Il faut que leurs automatisme puissent être assouvis si ce n'est par mimétisme, du moins par assimilation rapide (Lorsque vous êtes habitués à Photoshop et que vous décidez de passer à The Gimp, c'est l'horreur. Avez vous rencontré ce problème avec MS Word et OpenOffice.org Writer ?).
The Gimp n'est pas la seule solution qui s'offre à l'infographiste "libre". Toute l'argumentation a déjà été faite dans le post originel (voir lien du journal).
[^] # Re: Peut-on ethiquement utiliser du matériel propriétaire pour utiliser des logiciels libre?
Posté par plagiats . En réponse au journal Peut-on ethiquement utiliser du matériel propriétaire pour utiliser des logiciels libre?. Évalué à -1.
Le public visé par Photoshop : Tous, du moment qu'ils paient.
Le public visé par The Gimp : Tous, c'est libre et gratuit.
Vu comme ca, on est d'accord. Personne ne nie qu'à l'heure actuelle la majorité des infographistes utilisent Adobe Photoshop?
Si The Gimp veut vraiment s'addresser tant au particulier (hobby) qu'au professionnel, il se doit de reprendre (en les améliorants) les automatismes de Photoshop et consors.
Est ce le cas ? Non. Ce sont deux logiciels qui ont des approches différentes des sélections, des calques, des raccourcis claviers et des menus (et tant d'autres choses). The Gimp n'est pas un clone de Photoshop, c'est une solution alternative.
Est il plus profitable pour un professionnel de se former à The Gimp plutôt qu'à Photoshop, si ces besoins peuvent être remplis par tous deux (ce dont je doute intimement mais admettons) ?
Qui vend de la formation à The Gimp ? Du support ? De la certification ? Quels systèmes automatisés d'échange de sauvegardes peut être couplé à The Gimp pour permettre aux professionnels d'avancer dans leur métier ?
"Ca va venir, tu considères juste que c'est pas mature.".
Peut être un jour, mais non je ne considère pas The Gimp comme immature. Au contraire, selon mon point de vue c'est un logiciel extremement cadré : Il permet efficacement de remplir les tâches de retouche photo que tout un chacun veut faire.
Pour qu'un logiciel libre concurrence réellement Adobe Photoshop chez les utilisateurs finaux, il suffit que les licences soient respectées. A 99 USD la version Photoshop Elements ou 649 USD la version Photoshop complète, le calcul est vite fait. Pour un utilisateur final, The Gimp est "parfait" en terme de capacités.
Pour qu'un logiciel libre concurrence réellement Adobe Photoshop chez les professionnels, il faut qu'il leur apporte le confort auquel il sont habitué, que le petit ctrl+i fasse un négatif et ctrl+shift+i une inversion de sélection, etc. Il faut que leurs automatisme puissent être assouvis si ce n'est par mimétisme, du moins par assimilation rapide (Lorsque vous êtes habitués à Photoshop et que vous décidez de passer à The Gimp, c'est l'horreur. Avez vous rencontré ce problème avec MS Word et OpenOffice.org Writer ?).
The Gimp n'est pas la seule solution qui s'offre à l'infographiste "libre". Toute l'argumentation a déjà été faite dans le post originel (voir lien du journal).
plagiats
(Note pour Clem : j'ai fait un effort: aucun ® ni © zut trop ta..[])