> Entre le C et le C++ y a pas beaucoup de différenceS.
Et ben c'est que tu n'as pas du utiliser beaucoup C++
> Oui, y a un début de concept objet que l'on peut utiliser.
Juste un debut... et tu peux me donner la definition de la fin ?
C'est marrant mais meme avec un "debut de concept objet" le GOF a ecrit LE bouquin sur les design patterns.
> Mais en contrepartie on a une grande quantité de saloperie.
l'heritage multiple ?
les references ?
les exceptions ?
la surcharge des operateurs ?
les templates ?
les namespaces ?
la surcharge des methodes ?
les parametres par defaut ?
la STL ? ...
Evidemment tout ca c'est de la merde bas niveau, c'est bien connu.
> On se prend toujours la tête avec des choses qui n'ont rien a voir avec le problème.
> Et même plus qu'en C.
Parceque tu n'as pas compris a quoi servait ces choses, tout simplement.
Franchement tu viens d'ecrire un tissu d'anneries c'est assez impressionnant !
[^] # Re: Le langage du futur ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Le langage du futur ?. Évalué à 3.
Et ben c'est que tu n'as pas du utiliser beaucoup C++
> Oui, y a un début de concept objet que l'on peut utiliser.
Juste un debut... et tu peux me donner la definition de la fin ?
C'est marrant mais meme avec un "debut de concept objet" le GOF a ecrit LE bouquin sur les design patterns.
> Mais en contrepartie on a une grande quantité de saloperie.
l'heritage multiple ?
les references ?
les exceptions ?
la surcharge des operateurs ?
les templates ?
les namespaces ?
la surcharge des methodes ?
les parametres par defaut ?
la STL ? ...
Evidemment tout ca c'est de la merde bas niveau, c'est bien connu.
> On se prend toujours la tête avec des choses qui n'ont rien a voir avec le problème.
> Et même plus qu'en C.
Parceque tu n'as pas compris a quoi servait ces choses, tout simplement.
Franchement tu viens d'ecrire un tissu d'anneries c'est assez impressionnant !