un autoradio est une commodité répandue dans nos contrées. personne ne va aller protester que des Papous reclus ne sachent pas l'utiliser du premier coup, à tâtons.
un Windows est une commodité, il aura à peu près le même comportement partout et marchera à peu près bien, sauf sur quelques machines maudites. Il y a plusieurs variantes dont la vieille génération (95, 98, ME (aaaargh)) qui avait du mal, certes. On peut raisonnablement espérer y trouver au moins Word presque partout pour diverses raisons, donc effectivement, ça fera une belle machine à taper du texte.
des distributions répandues comme les Red Hat, Mandrake, Debian sont aussi des commodités dans les mains d'informaticiens qui ont déjà bouffé de l'Unix ou du Linux à l'école ou ailleurs. ils voient l'écran ou font un 'uname -a', ricanent bêtement, et se sentent aussi à l'aise que monsieur Dupond face à sa nouvelle autoradio.
ce sont des commodités qui ne font pas office d'Autoradio ou de Windows mais de Linux. Linux, ou plutôt ici le système GNU/Linux packagé en distributions standardisées et très répandues avec des kyrielles d'applications, reste techniquement un clône libre d'Unix, avec une identité propre.
Vouloir y voir un clône de Windows ou même un clône d'Amiga est à mes yeux illusoire. c'est comme Windows un meta-outil permettant d'en utiliser plein d'autres, mais ce n'est pas le même. Ca serait vouloir exiger que Mac OS/X sache gérer les winmodem sous peine d'excommunication immédiate, par exemple.
ok, je vais le dire autrement. c'est se plaindre qu'une vis c'est nul à utiliser avec un marteau, par rapport à un clou (c'est trop super la combo marteau-clou !).
chaque OS a une (plusieurs, même) hardware compatibility list qui dit que tel ou tel matériel a une très très bonne chance de marcher sous cet OS - Windows en a une, Mac OS en a, Solaris x86 en a une autre, plutot petite d'ailleurs, et enfin Linux aussi et les *BSD également.
elle représente simplement le fait que l'OS voudra bien tourner avec ce matériel dans la machine, les drivers étant fourni par l'OS, la distribution ou par le fabricant.
elle représente effectivement l'avancée de l'OS en terme de support de périphériques. et DOS, OS/2, Windows 3.1, BeOS sont encore plus à la traine.
Pour les nouveaux matériels sortis récemment, on a aussi droit à des "reported to work", soit des listes de matériels que des gens ont testé avec succès (ou pas) sous Linux. ça concerne les imprimantes par exemple (et les Lexmark puent à ce niveau, on va encore dire que c'est la faute à Linux, ah ah).
ah, en passant, on semble avoir oublié qu'à une époque, il y avait des drivers commerciaux pour des cartes accelérées sous X (MetroX ?), pour le son (OSS ?) pour le matériel non géré par le Linux de base. Il y avait aussi des drivers video commerciaux pour Windows, SciTech je crois. ça date...
le choix était alors d'essayer puis adopter ces drivers (en libre essai genre 30 jours), s'écrire les siens ou attendre que d'autres le fassent, Linux (au sens large) fonctionnant comme un espace collaboratif.
alors au niveau du système, oui, ne pas pouvoir booter sur un disque Firewire externe, oui, c'est ballot, ça sera peut être bon pour la prochaine version de cette distribution, ou pour une autre.
la caméra USB, pareil, peut etre cette fois ci en tripotant encore une fois les machins, peut etre une autre fois, peut etre une autre distribution ou la même dans 6 mois. peut être pas, peut être jamais. parfois on est maudit, c'est la vie. une fois je commençais à maudire une machine sous Windows, mais c'était juste le disque dur neuf qui était défectueux d'origine, tout simplement.
s'il faut absolument un support pour un truc qui ne marche pas sans raison apparente, il faudra sortir des chantiers battus. ça veut dire s'investir en temps pour se dépanner et chercher puis faire marcher l'engin, ou éventuellement en argent pour que quelqu'un le fasse à la place.
d'ailleurs c'est comme sous Windows, ce n'est pas spécifique à Linux. "mes ports USB marche pas" (...) "ceux en facade" "sont branchés ?" "hein ?" "dans l'ordi" (...) "ah ben non. ok, c'est bon là".
plus sérieusement, pas mal de vendeurs de cartes réseaux (ex : Belkin) et même de cartes tuner TV (Hauppage je crois) marquent distinctement "Linux supporté" sur leurs boites. C'est quand même bien.
Pour finir sur une note positive, les distributions du type "Live CD" comme les Knoppix font des miracles en terme de reconnaissance de matériel et de livraison immédiate d'un OS prêt à utiliser, encore mieux qu'après l'installation d'une Mandrake, ou pire d'une Red Hat. Ca marche *de suite*, le temps de booter, il n'y a pas d'étape de post-installation.
[^] # Re: Linux pas prêt pour le desktop
Posté par Gniarf . En réponse au journal Linux pas prêt pour le desktop. Évalué à 6.
un autoradio est une commodité répandue dans nos contrées. personne ne va aller protester que des Papous reclus ne sachent pas l'utiliser du premier coup, à tâtons.
un Windows est une commodité, il aura à peu près le même comportement partout et marchera à peu près bien, sauf sur quelques machines maudites. Il y a plusieurs variantes dont la vieille génération (95, 98, ME (aaaargh)) qui avait du mal, certes. On peut raisonnablement espérer y trouver au moins Word presque partout pour diverses raisons, donc effectivement, ça fera une belle machine à taper du texte.
des distributions répandues comme les Red Hat, Mandrake, Debian sont aussi des commodités dans les mains d'informaticiens qui ont déjà bouffé de l'Unix ou du Linux à l'école ou ailleurs. ils voient l'écran ou font un 'uname -a', ricanent bêtement, et se sentent aussi à l'aise que monsieur Dupond face à sa nouvelle autoradio.
ce sont des commodités qui ne font pas office d'Autoradio ou de Windows mais de Linux. Linux, ou plutôt ici le système GNU/Linux packagé en distributions standardisées et très répandues avec des kyrielles d'applications, reste techniquement un clône libre d'Unix, avec une identité propre.
Vouloir y voir un clône de Windows ou même un clône d'Amiga est à mes yeux illusoire. c'est comme Windows un meta-outil permettant d'en utiliser plein d'autres, mais ce n'est pas le même. Ca serait vouloir exiger que Mac OS/X sache gérer les winmodem sous peine d'excommunication immédiate, par exemple.
ok, je vais le dire autrement. c'est se plaindre qu'une vis c'est nul à utiliser avec un marteau, par rapport à un clou (c'est trop super la combo marteau-clou !).
chaque OS a une (plusieurs, même) hardware compatibility list qui dit que tel ou tel matériel a une très très bonne chance de marcher sous cet OS - Windows en a une, Mac OS en a, Solaris x86 en a une autre, plutot petite d'ailleurs, et enfin Linux aussi et les *BSD également.
elle représente simplement le fait que l'OS voudra bien tourner avec ce matériel dans la machine, les drivers étant fourni par l'OS, la distribution ou par le fabricant.
elle représente effectivement l'avancée de l'OS en terme de support de périphériques. et DOS, OS/2, Windows 3.1, BeOS sont encore plus à la traine.
Pour les nouveaux matériels sortis récemment, on a aussi droit à des "reported to work", soit des listes de matériels que des gens ont testé avec succès (ou pas) sous Linux. ça concerne les imprimantes par exemple (et les Lexmark puent à ce niveau, on va encore dire que c'est la faute à Linux, ah ah).
ah, en passant, on semble avoir oublié qu'à une époque, il y avait des drivers commerciaux pour des cartes accelérées sous X (MetroX ?), pour le son (OSS ?) pour le matériel non géré par le Linux de base. Il y avait aussi des drivers video commerciaux pour Windows, SciTech je crois. ça date...
le choix était alors d'essayer puis adopter ces drivers (en libre essai genre 30 jours), s'écrire les siens ou attendre que d'autres le fassent, Linux (au sens large) fonctionnant comme un espace collaboratif.
alors au niveau du système, oui, ne pas pouvoir booter sur un disque Firewire externe, oui, c'est ballot, ça sera peut être bon pour la prochaine version de cette distribution, ou pour une autre.
la caméra USB, pareil, peut etre cette fois ci en tripotant encore une fois les machins, peut etre une autre fois, peut etre une autre distribution ou la même dans 6 mois. peut être pas, peut être jamais. parfois on est maudit, c'est la vie. une fois je commençais à maudire une machine sous Windows, mais c'était juste le disque dur neuf qui était défectueux d'origine, tout simplement.
s'il faut absolument un support pour un truc qui ne marche pas sans raison apparente, il faudra sortir des chantiers battus. ça veut dire s'investir en temps pour se dépanner et chercher puis faire marcher l'engin, ou éventuellement en argent pour que quelqu'un le fasse à la place.
d'ailleurs c'est comme sous Windows, ce n'est pas spécifique à Linux. "mes ports USB marche pas" (...) "ceux en facade" "sont branchés ?" "hein ?" "dans l'ordi" (...) "ah ben non. ok, c'est bon là".
plus sérieusement, pas mal de vendeurs de cartes réseaux (ex : Belkin) et même de cartes tuner TV (Hauppage je crois) marquent distinctement "Linux supporté" sur leurs boites. C'est quand même bien.
Pour finir sur une note positive, les distributions du type "Live CD" comme les Knoppix font des miracles en terme de reconnaissance de matériel et de livraison immédiate d'un OS prêt à utiliser, encore mieux qu'après l'installation d'une Mandrake, ou pire d'une Red Hat. Ca marche *de suite*, le temps de booter, il n'y a pas d'étape de post-installation.