> Parce que toi tu te crois constructif à rester à tes habitudes et puis
> c'est tout?
Il donne son impression et son avis, rien de plus. Et vu qu'il détaille et argumente => oui, c'est constructif. après tu peux ne pas être d'accord avec les idées données mais c'est une autre histoire.
> C'est facile de se planquer derrière cette remarque pour tenter de
> décridibiliser l'adversaire, mais ça reste pitoyable.
Et il faudrait admettre que tous ceux qui donnent parfois des points faibles de Linux n'ont pas pour unique but de le "décrédibiliser" et ne le considèrent pas forcément comme "l'adversaire". Croire que à la base tous ceux qui critiquent un peu sont "des adversaires qui cherchent à décrédibiliser Linux" c'est tout de même vachement sectaire. Surtout qu'entre toi et lui, sur ce coup là c'est plutot toi qui décrédibilise l'OS.
Et sur le principe ... il faut comprendre que même si c'est de la flemme tout le monde n'a pas forcément envie de bosser la doc 107 ans et chercher le double dans les newsgroup avant se servir de son matériel (surtout si il marche direct sur d'autres systèmes).
Si on a besoin d'y passer un WE pour brancher une caméra => c'est effectivement un problème.
Faut pas oublier que l'OS c'est à la base un outil, c'est sensé être le plus transparent possible pour ceux qui n'ont pas envie de bosser dedans. Et je dis ça en étant informaticien ... je peux le faire, je sais le faire, je le fais quand c'est nécessaire : mais ça ne devrait pas l'être.
Perso quand j'ai acheté mon autoradio je n'ai pas eu à faire de l'électricité ou de l'electronique, je n'ai pas eu à chercher sur internet ni à demandé à des copains garagistes ou techniciens du son, je n'ai même d'ailleurs pas lu le manuel (là c'est peut être pas malin, j'avoue) : et c'est très bien comme ça.
[^] # Re: Linux pas prêt pour le desktop
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linux pas prêt pour le desktop. Évalué à 5.
> c'est tout?
Il donne son impression et son avis, rien de plus. Et vu qu'il détaille et argumente => oui, c'est constructif. après tu peux ne pas être d'accord avec les idées données mais c'est une autre histoire.
> C'est facile de se planquer derrière cette remarque pour tenter de
> décridibiliser l'adversaire, mais ça reste pitoyable.
Et il faudrait admettre que tous ceux qui donnent parfois des points faibles de Linux n'ont pas pour unique but de le "décrédibiliser" et ne le considèrent pas forcément comme "l'adversaire". Croire que à la base tous ceux qui critiquent un peu sont "des adversaires qui cherchent à décrédibiliser Linux" c'est tout de même vachement sectaire. Surtout qu'entre toi et lui, sur ce coup là c'est plutot toi qui décrédibilise l'OS.
Et sur le principe ... il faut comprendre que même si c'est de la flemme tout le monde n'a pas forcément envie de bosser la doc 107 ans et chercher le double dans les newsgroup avant se servir de son matériel (surtout si il marche direct sur d'autres systèmes).
Si on a besoin d'y passer un WE pour brancher une caméra => c'est effectivement un problème.
Faut pas oublier que l'OS c'est à la base un outil, c'est sensé être le plus transparent possible pour ceux qui n'ont pas envie de bosser dedans. Et je dis ça en étant informaticien ... je peux le faire, je sais le faire, je le fais quand c'est nécessaire : mais ça ne devrait pas l'être.
Perso quand j'ai acheté mon autoradio je n'ai pas eu à faire de l'électricité ou de l'electronique, je n'ai pas eu à chercher sur internet ni à demandé à des copains garagistes ou techniciens du son, je n'ai même d'ailleurs pas lu le manuel (là c'est peut être pas malin, j'avoue) : et c'est très bien comme ça.