Je suis partiellement d'accord avec vous sur ce point.
Il y a quelques constructeurs comme Nvidia ou Sagem me semble t-il qui supportent Linux, Olitek le faisait egalement.
Toutefois ce support etait gaché par.... le fait qu'un module/driver développé pour le noyau 2.4.18 ne pouvait pas fonctionner sur un 2.4.19 ! (et ça va meme plus loin que ça parfois ! un module 2.4.18-14 ne fonctionne pas forcement pour un 2.4.18-18 !)
Certains me diront qu'il faut faire un make modules ; make modules-install, mais quand ce sont des modules binaires car drivers proprios, ça se complique fortement.
Le fait de ne pas pouvoir fournir aux constructeurs une ABI/API standard quelque soit la branche du noyau (biensur des c'est normal que ça casse entre un 2.4x et un 2.6.x par exemple) empeche ceux-ci de pouvoir supporter notre OS.
Linus Torvald refuse de mettre de l'eau dans son vin, il prefere privilégier l'OAS aux utilisateurs. Je ne dis pas qu'il a tort, mais cela empeche la venue d'autres constructeurs. L'ideal serait que ces constructeurs developpent des drivers OpenSOurce, mais nous ne vivons pas dans un monde idéal et bcp refuseront de fournir les sources du travail qu'ils ont accompli.
Pour le 2.6.x c'est foutu apparement, mais il faudra bien un jour que quelqu'un frappe du poing sur la table pour dire "Dans notre position c'est à nous d'aller vers les constructeurs/utilisateurs et pas l'inverse !"
Dans ce domaine il faut avouer que Microsoft a une sacrée avance : tout est fait pour attirer les constructeurs. Rappelez vous que la majorité des drivers Win 95 fonctionnaient sous Win 98, ça date donc de plus de 7 ans !
Tout le monde ne partage pas cet avis. Pourtant il existe un malaise dans ce domaine.
[^] # Re: Qu'est ce qu'il manque à Linux pour pouvoir s'introduire au coté de Mac OS et Windows chez le particulier ?
Posté par Samuel Pajilewski . En réponse au journal Qu'est ce qu'il manque à Linux pour pouvoir s'introduire au coté de Mac OS et Windows chez le particulier ?. Évalué à -1.
Il y a quelques constructeurs comme Nvidia ou Sagem me semble t-il qui supportent Linux, Olitek le faisait egalement.
Toutefois ce support etait gaché par.... le fait qu'un module/driver développé pour le noyau 2.4.18 ne pouvait pas fonctionner sur un 2.4.19 ! (et ça va meme plus loin que ça parfois ! un module 2.4.18-14 ne fonctionne pas forcement pour un 2.4.18-18 !)
Certains me diront qu'il faut faire un make modules ; make modules-install, mais quand ce sont des modules binaires car drivers proprios, ça se complique fortement.
Le fait de ne pas pouvoir fournir aux constructeurs une ABI/API standard quelque soit la branche du noyau (biensur des c'est normal que ça casse entre un 2.4x et un 2.6.x par exemple) empeche ceux-ci de pouvoir supporter notre OS.
Linus Torvald refuse de mettre de l'eau dans son vin, il prefere privilégier l'OAS aux utilisateurs. Je ne dis pas qu'il a tort, mais cela empeche la venue d'autres constructeurs. L'ideal serait que ces constructeurs developpent des drivers OpenSOurce, mais nous ne vivons pas dans un monde idéal et bcp refuseront de fournir les sources du travail qu'ils ont accompli.
Pour le 2.6.x c'est foutu apparement, mais il faudra bien un jour que quelqu'un frappe du poing sur la table pour dire "Dans notre position c'est à nous d'aller vers les constructeurs/utilisateurs et pas l'inverse !"
Dans ce domaine il faut avouer que Microsoft a une sacrée avance : tout est fait pour attirer les constructeurs. Rappelez vous que la majorité des drivers Win 95 fonctionnaient sous Win 98, ça date donc de plus de 7 ans !
Tout le monde ne partage pas cet avis. Pourtant il existe un malaise dans ce domaine.